Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №33а-1426/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1426/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Долгополовой Т.В., Паксимади Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Горбачевой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Проненко ФИО11 к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Республике Хакасии" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания, обязании устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения административного истца Проненко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по РХ Сутормина М.В., представителя административного ответчика ФКУ "ЛИУ-34 УФСИН России по РХ", выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Проненко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 34 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Хакасия" (далее - ФКУ "ЛИУ-34", учреждение) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вынужденным употреблением непригодной воды, в размере 250 000 рублей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивировав требования тем, что он, имея заболевания <данные изъяты>, был направлен для отбывания наказания и лечения в ФКУ "ЛИУ-34", где находился в период с 10.10.2019 по 08.01.2020. В ФКУ "ЛИУ-34" отсутствуют условия для эффективного лечения, нравственного и психологического покоя, что не давало административному истцу уверенности в быстрейшем и полном выздоровлении. Во всех жилых отрядах, в бане и производственных помещениях из кранов поступала вода, непригодная к употреблению, что негативно отражалось на повседневной жизни осужденных. Вода издавала неприятный запах и была отвратительна на вкус. При умывании лица и помывке в бане кожа стягивалась, сохла и трескалась, покрывалась язвами. При имеющемся у него заболевании гастрит после продолжительного употребления воды болел желудок. В связи с данными обстоятельствами административный истец неоднократно подавал жалобы, в том числе в прокуратуру Республики Хакасия, которая в ответе от 22.07.2020 исх. N 49ж-2020 установила непригодность для употребления (питья) используемой в ФКУ "ЛИУ-34" воды. Таким образом, Проненко А.А. находился на лечении в ФКУ "ЛИУ-34" в бесчеловечных условиях, его лишали возможности доступа к качественной питьевой воде, чем обостряли состояние его здоровья и делали жизнь невыносимой, заставляя вынужденно употреблять непригодную воду, при этом испытывая ежедневное отвращение, раздражение, мучения и опасение за своё здоровье.
Определением суда от 09.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по РХ).
Определением суда от 01.03.2021 ФСИН России привлечено к участию в деле в качестве второго административного ответчика.
В предварительном судебном заседании 10.03.2021 административный истец Проненко А.А. уточнил, что просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении на основании ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В судебном заседании суда первой инстанции 17.03.2021 Проненко А.А. административный иск поддержал по вышеуказанным основаниям, в части соблюдения срока обращения в суд пояснил, что данный срок, по его мнению, им не пропущен. Представитель ФКУ "ЛИУ-34" Устьянцева Е.Н., представитель ФСИН России, УФСИН России по РХ Короткова В.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Суд постановилрешение от 17.03.2021 года, которым отказал в удовлетворении административного искового заявления.
С решением не согласен административный истец Проненко А.А., считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, просит решение отменить, назначить новое судебное разбирательство с его присутствием. В апелляционной жалобе указывает, что судом нарушена ст.6 параграфа 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - равенство сторон и состязательность процесса. Председательствующий судья не был беспристрастным, он лишил участников судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенно ограничил эти права, что впоследствии повлияло на законность решения суда. Ссылается на результаты проверки Абаканской прокуратуры, проведённой по его заявлению, которой было установлено, что водопроводная вода в данном учреждении из-за превышения показателей жесткости без предварительной водоподготовки непригодна для питья. Тогда как протокол исследования воды за июль 2020, направленный ему ФКУ "ЛИУ-34", противоречит результатам проверки прокуратуры. Настаивает на том, что срок обращения в суд им не пропущен, так как его статус осужденного ограничивает его в сборе доказательств, на что требуется дополнительное время. Отмечает, что заявленные им в ходе судебного разбирательства ходатайства судом были оставлены без удовлетворения, чем нарушен принцип состязательности и равноправия сторон. Утверждает, что плохое качество звука ВКС в судебном заседании не позволило ему в полном объёме услышать и понять содержание письменных доказательств, представленных ФКУ "ЛИУ-34" и оглашенных председательствующим слишком быстро для хорошего их понимания. Ссылается на то, что суд вынуждал его самостоятельно собирать доказательства по делу, при этом явно поддерживал позицию ответчика и отклонял заявленные истцом ходатайства об истребовании необходимых документов, которые могли повлиять на положительный для истца исход дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Проненко А.А. отбывал наказание в период с 10.10.2019 по 08.01.2020 в ФКУ "ЛИУ-34", где, как указано в административном исковом заявлении, он находился в бесчеловечных условиях, был лишён доступа к качественной питьевой воде, так как из кранов бежала непригодная к употреблению вода.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается административный истец и которые бы свидетельствовали о ненадлежащих условиях его содержания в указанный период времени, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, а также административным истцом нарушен установленный законодательством трёхмесячный срок обращения в суд.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Из материалов дела и показаний административного истца, данных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что в период нахождения в ФКУ "ЛИУ-34" он не обращался с жалобами на плохое качество воды.
Действительно, из ответа и.о. Абаканского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РХ Гасана В.А. от 22.07.2020 N 49ж-2020, на который административный истец ссылается в обоснование своих требований и в апелляционной жалобе, следует, что из-за превышения показателей жесткости водопроводная вода в ФКУ "ЛИУ-34" не пригодна для питья. Вместе с тем в ответе также указано, что в учреждении имеются установки по водоподготовке, которые производят умягчение воды до нормативных показателей. Для приготовления пищи, а также для питья осужденных вода после водоподготовки набирается в столовой учреждения и в промаркированных емкостях доставляется в общежития осужденных и другие объекты. Ежемесячно проводятся лабораторные исследования качества питьевой воды, случаев несоответствия воды санитарным требованиям в 2019-2020 гг. не выявлено. Фактическое наличие питьевой воды на всех используемых осужденными объектах регулярно проверяется прокуратурой при проведении ежемесячных проверок соблюдения законов в деятельности ФКУ "ЛИУ-34". Случаев отсутствия питьевой воды в ФКУ "ЛИУ-34" выявлено не было.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец не отрицал факта наличия в общежитии ёмкости с водой для питья, пояснив также, что ему никто не препятствовал пользоваться питьевой водой из названных ёмкостей.
Сам факт наличия в кранах воды непригодной для питья и использование административным истцом такой воды при наличии питьевой воды в ёмкостях вопреки утверждениям заявителя жалобы не свидетельствует о нарушениях условий содержания под стражей.
Материалами дела подтверждается также факт пропуска административным истцом срока обращения в суд и отсутствия уважительных причин такого пропуска. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в части наличия уважительности причин пропуска срока были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом при рассмотрении дела принципа равенства сторон и состязательности процесса, так как суд не удовлетворил ни одно его ходатайства, основана на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Все ходатайства административного истца судом рассмотрены.
Утверждение заявителя жалобы о том, что он не ознакомлен с доказательствами, представленными стороной административного ответчика, опровергаются материалами дела, согласно которым (л.д.114) копии материалов дела направлены Проненко А.А.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь п.2 ст.309, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Проненко ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи: Т.В. Долгополова
Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка