Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 июля 2021 года №33а-1426/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33а-1426/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 15 июля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-493/2020 по частной жалобе административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г.,
установила:
Елаев И.А., Елаев К.И., Елаев А.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции N 1 Управления МВД России по городскому округу Саранск, помощнику оперативного дежурного Абрамову А.С., в котором просили об установлении отсутствия полномочий у административных ответчиков, действовавших через административного ответчика Абрамова А.С., на внесение подписей от имени понятых в протоколы об административном задержании, на внесение в указанные протоколы заведомо ложных сведений об отказе сообщить сведения о состоянии здоровья и хронических заболеваниях, внесение заведомо ложных сведений об отказе Елаева К.И. и Елаева А.И. сообщить о видимых телесных повреждениях от примененных Филатовым Д.А. пыток, воспрепятствование получению медицинской помощи, принудительное содержание их без средств индивидуальной защиты, лишение возможности обжаловать доставление в дежурную часть полиции, их задержание, внесение заведомо ложной записи об отказе в получении копии протокола об административном задержании, лишение возможности получить копию протокола задержания, нарушение режима содержания и возложении обязанности выдать им протоколы об административном задержании.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Елаев И.А., Елаев К.И., Елаев А.И. просят указанное определение судьи отменить, считая его незаконным, нарушающим право на судебную защиту, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из следующего.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС Российской Федерации);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС Российской Федерации).
При этом, согласно части 5 статьи 1 КАС Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.В силу части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания (часть 1 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе (часть 2 статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС Российской Федерации.
Таким образом, в целом не исключается возможность судебного обжалования примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства, в зависимости от особенностей конкретной ситуации, коррелирующих с соответствующими процессуальными требованиями и условиями.
Вместе с тем, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении; в этом случае доводы о недопустимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела и в жалобе на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.
Однако, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации после прекращения производства по делу, могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.
Из административного искового заявления Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. усматривается, что заявляя требования об установлении отсутствия полномочий на внесение подписей от имени понятых в протокол об административном задержании от 17 июля 2020 г., внесение в указанный протокол заведомо ложных сведений, поименованных в административном иске, они фактически оспаривают порядок оформления мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и выдачи копии процессуального документа, непосредственно связанных с конкретными делами об административных правонарушениях.
Заявители не оспаривают того, что в отношении них были возбуждены и разрешены по существу дела об административных правонарушениях, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, поскольку заявители оспаривают действия по оформлению административного задержания, неразрывно связанные с производством по делам об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка и правовая оценка их законности осуществляется в рамках дел об административном правонарушении, то есть в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из настоящего административного иска усматривается, что вместе с требованиями об оспаривании действий по оформлению административного задержания, административные истцы оспаривают действия административного ответчика, которые они квалифицируют как должностное преступление, утверждая, что в отношении них применялись пытки, что фактически является сообщением о преступлении, что также не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, у судьи первой инстанции имелись законные основания для отказа в принятии административного искового заявления и обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Елаева А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка