Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1426/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1426/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулиша Руслана Анатольевича о признании незаконным решения начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Уразова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении с материалами личного дела осужденного Степанова К.С., возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года, которым административный иск удовлетворен. Признано незаконным решение начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Уразова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Кулишу Р.А. в ознакомлении с материалами личного дела осужденного Степанова К.С. в части, касающейся дисциплинарной практики. На Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области возложена обязанность ознакомить Кулиша Р.А. с материалами личного дела осужденного Степанова К.С. в части, касающейся дисциплинарной практики.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Курумшиева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, административного истца Кулиша Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
14 января 2020 года Кулиш Р.А. обратился в суд с административным иском, указав, что 16 сентября 2019 года в интересах осужденного Степанова К.С., отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) административным истцом направлен запрос на получение разрешения ознакомиться с материалами дела за весь период нахождения Степанова К.С. в учреждении, содержащих сведения о совершенных им нарушениях установленного порядка отбытия наказания, послуживших применению к нему мер дисциплинарного взыскания с правом снятий копий, в рамках оказания Степанову К.С. юридической помощи в защите прав и законных интересов, связанных с его необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности.
Однако на основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. N административному истцу отказано в ознакомлении с запрошенными документами и снятии с них копий.
На повторное обращение Кулиша Р.А. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с аналогичным заявлением, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором руководство учреждения обосновало свой отказ тем, что личное дело осужденного имеет гриф ограниченного распространения "<данные изъяты>". В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-ДСП, определен ограниченный перечень должностных лиц, имеющих право на ознакомление с материалами личного дела, в связи с чем данные ограничения распространяются на все материалы, содержащиеся в личном деле осужденного, материалы дисциплинарной практики и характеризующие материалы не являются исключением.
Полагает отказ незаконным, влекущим нарушение прав осужденного, поскольку существенным условием эффективной профессиональной деятельности адвоката является наличие у него возможности знакомиться со всеми материалами дела, в которых он принимает участие, делать из них необходимые выписки и снимать копии.
С учетом изложенного, просил признать незаконным отказ начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Уразова В.М. в ознакомлении с дисциплинарной практикой, хранящейся в личном деле осужденного Степанова К.С., содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. N на запрос адвоката и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.
В судебном заседании административный истец Кулиш Р.А. заявленные требования поддержал, представитель административного ответчика Курумшиев А.А. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены.
Судом вынесено приведенное решение, которое ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить. Настаивает на том, что согласно Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-ДСП, личное дело осужденного имеет гриф <данные изъяты> (<данные изъяты>) и в соответствии с пунктом 36 Приказа передача личного дела осужденного возможна исключительно по запросам прокуратуры и суда. Таким образом, действия начальника учреждения соответствуют требованиям закона, прав и законных интересов адвоката Кулиша Р.А. не нарушают.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кулиш Р.А. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
На основании части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Аналогичная норма содержится в пункте 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, наделяющем осужденного правом получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания; пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. Администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.
Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
Следовательно, объем прав представителя Кулиша Р.А., как адвоката, представляющего интересы осужденного Степанова К.С., на совершение действий от имени представляемого определяется условиями и границами прав последнего.
Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, адвокат Кулиш Р.А., обращаясь к руководителю ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с адвокатским запросом об ознакомлении с материалами дисциплинарной практики, характеристиками, справками о взысканиях и поощрениях, действовал в интересах осужденного Степанова К.С.
Указанные в адвокатском запросе документы из личного дела осужденного Степанова К.С. не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа, а сведения о примененных к осужденному мерах взыскания, характеристиках, содержащихся в его личном деле, исходят от административного ответчика. Таким образом, адвокат Кулиш Р.А. обладает правом ознакомления с данными сведениями, о чем верно указано в оспариваемом судебном акте.
Доводы административного ответчика о соответствии оспариваемого отказа требованиям Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-ДСП, являются несостоятельными.
Пунктами 36 и 37 указанной Инструкции предусмотрено, что личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбе других органов и учреждения личные дела могут быть выданы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем.
При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудника спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.
Таким образом, пункты 36 и 37 Инструкции не содержат запрета на ознакомление по запросу адвоката с постановлениями о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, а также с иными документами, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа.
Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт ознакомления адвоката Кулиша Р.А. с запрашиваемыми документами из личного дела осужденного Степанова К.С.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии оспариваемого отказа административного ответчика правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно возможности и степени ограничения права гражданина на информацию.
В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 июня 2010 года N 14-П, от 13 апреля 2017 года N 11-П указано, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.
Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2 Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а также выражают несогласие с выводами суда по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку исследованных им доказательств, установленных на основании этой оценки.
Вынесенное по административному делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
