Определение Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-1426/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-1426/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ Упрдор Москва-Волгоград) на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
ФКУ Упрдор Москва-Волгоград обратилось в суд с административным исковым заявлением к Мичуринскому РОСП УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного - пристава Ермиловой Е.А. от 12.02.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ***.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление ФКУ Упрдор Москва-Волгоград возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением ФКУ Упрдор Москва-Волгоград подана частная жалоба о его отмене и рассмотрении дела по существу, считая его незаконным.
Указывает, что основанием для возращения административного иска послужил вывод судьи о том, что оно подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, а именно в Мичуринском районном суде Тамбовской области. Однако, при обращении с административным иском в Мичуринский районный суд Тамбовской области, определением этого суда от 5 марта 2020 г. оно было возвращено ввиду не подсудности и разъяснено, что дело подлежит рассмотрению в Мичуринском городском суде Тамбовской области. В связи с чем, считает, что ФКУ Упрдор Москва-Волгоград лишено права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав.
Проверив материал и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Исходя из положения ч.2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст. 129 КАС РФ.
В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, судья пришел к выводу о неподсудности дела, поскольку исполнительные действия должны совершаться по месту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, в границах СХПК им.Коминтерна, которое не относится к юрисдикции Мичуринского городского суда Тамбовской области.
Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Согласно ч.1 и 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой, в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Учитывая, что должник проживает в Мичуринском районе Тамбовской области и исходя из совокупности приведенных положений, судья обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела Мичуринскому городскому суду Тамбовской области.
Доводы автора жалобы о наличии препятствий в реализации права на судебную защиту являются несостоятельными, поскольку определение судьи Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 марта 2020 года отменено апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13 апреля 2020 года, административный иск направлен для рассмотрения со стадии принятия.
Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Тамбовский областной суд,
определил:
определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка