Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года №33а-1426/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33а-1426/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе административных истцов на определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2018 об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных Федотовой Т.И., ООО Торговая фирма "Вяртсилямаркетинг" требований отказано.
24.01.2018 административные истцы обратились с заявлением о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что судом не исследовался довод административных истцов о правосубъектности юридического лица.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2018 отказано в вынесении дополнительного решения по делу.
В частной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене определения Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2018 как незаконного и необоснованного, рассмотрении дела по существу с принятием нового решения.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 183 КАС РФ установлено, что до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, не указал соответствующие действия, которые обязан совершить административный ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Из материалов дела следует, что Федотова Т.И. и ООО Торговая фирма "Вяртсилямаркетинг" обратились в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Как следует из содержания мотивировочной части решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником в рамках исполнительных производств (.....)-ИП, (.....)-ИП вынесены в соответствии с действующим законодательством, нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" не допущено.
Отказывая в удовлетворении заявления административных истцов о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал на то, что заявленные исковые требования были рассмотрены судом в полном объеме, довод заявителей о том, что судом не были разрешены ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, несостоятелен, поскольку заявленные ходатайства были надлежащим образом разрешены в порядке статьи 154 КАС РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат обстоятельств, которые не рассмотрены судом и не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, а те доводы, на которых административные истцы основывают свое заявление о вынесении дополнительного решения, к их числу не относятся.
Несогласие с мотивировочной частью решения суда не является основанием для вынесения по делу дополнительного решения.
Нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 02.02.2018 оставить без изменения, частную жалобу административных истцов - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка