Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2017 года №33а-1426/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N 33а-1426/2017
 
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Екония Г.К.
судей Назаркиной И.П.
Тамарова Ю.П.
при секретаре Раскиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Тамарова Ю.П., судебная коллегия
установила:
Гришанина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование указала, что с 2009 года в производстве ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия находилось шесть исполнительных листов о взыскании с Новикова И.В. в её пользу денежных средств.
16 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Алмаевой С.А. вынесены постановления об окончании указанных выше исполнительных производств. Остаток не взысканного долга составил 835 247 руб. 25 коп.
Ей стало известно о том, что Новиков И.В., имея данную задолженность, неофициально осуществляет предпринимательскую деятельность, доход от которой скрывает.
24 декабря 2016 г. она сообщила о данном факте межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Республике Мордовия.
По результатам рассмотрения сообщения был установлен факт получения Новиковым И.В. неофициального дохода, в связи, с чем последний вынужден был 27 января 2017 подать декларацию о своих доходах.
Вновь задекларированные доходы Новиковым И.В. ранее были сокрыты, в том числе от службы судебных приставов.
06 марта 2017 г. она подала в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия сообщение о совершении Новиковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Письмом от 06 марта 2017 г. № 13014/17/5742 судебный пристав-исполнитель Алмаева С.А. дала ответ на её сообщение, в котором было указано, что в действиях Новикова И.В. не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. По состоянию на 06 марта 2017 г. исполнительные производства на стадии исполнения отсутствуют, в связи, с чем оснований для проверки не имеется.
Полагает, что при рассмотрении её сообщения судебным приставом-исполнителем Алмаевой С.А. были нарушены требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не принималось, а ей был дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В связи с этим просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алмаевой С.А., ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, выразившегося в не рассмотрении её сообщения от 06 марта 2017 г. в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 1-5).
Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. административные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алмаевой С.А., выразившееся в несоблюдении установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядка рассмотрения поданного Гришаниной Л.В. 06 марта 2017 г. в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия заявления о привлечении Новикова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и непринятии по нему процессуального решения в порядке, установленном статьёй 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;
обязать должностных лиц ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (составлять протоколы об административных правонарушениях) в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, рассмотреть поданное Гришаниной Л.В. 06 марта 2017 г. в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия заявление о привлечении Новикова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и принять по нему процессуальное решение в порядке, установленном статьёй 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о чём сообщить в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;
в удовлетворении административного иска Гришаниной Л.В. в остальной части отказать (л.д. 99-111).
В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алмаева С.А. просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не имеет права рассматривать сообщения в порядке, установленном статьёй 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в случае отсутствия исполнительного производства (л.д. 123-124).
В судебное заседание административный истец Гришанина Л.В., её представитель Стенюшкин Р.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Алмаева С.А., представитель ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Новиков И.В. не явились.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.
Административный истец Гришанина Л.В., её представитель Стенюшкин Р.В. представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю. согласилась с апелляционной жалобой.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 г. Гришанина Л.В. подала в ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия сообщение о совершении Новиковым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Письмом от 06 марта 2017 г. №13014/17/5742 судебный пристав-исполнитель Алмаева С.А. сообщила Гришаниной Л.В. о том, что в действиях Новикова И.В. не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
По сути, административный истец оспаривает законность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку он произведён в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Статья 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения сообщения об административном правонарушении и принятие решений по результатам рассмотрения такого сообщения.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 4 статья 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при этом несоблюдение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о необходимости вынесения по результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в частности, направление письма вместо указанного определения, само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию это определение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как они подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по данному административному делу - прекращению.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. отменить, производство по административному делу прекратить.
Председательствующий Г.К. Екония
судьи И.П. Назаркина
Ю.П. Тамаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка