Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 июля 2021 года №33а-1425/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1425/2021
Верховный суд Республики Адыгея в составе судьи судебной коллегии по административным делам Тачахова Р.З., рассмотрев дело по частной жалобе на определение судьи ФИО1 районного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.Р., Управлению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.Р., Управлению судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ определением ФИО1 районного суда Республики Адыгея административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
Представитель ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности - ФИО3 в частной жалобе просит об отмене вышеназванного определения.
Суд на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем при подаче административного иска не соблюдены требования ст. ст. 125, 126, 130, 220 КАС РФ, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, а именно к иску не приложены письменные доказательства, указывающие на бездействие административного ответчика, а так же на иные нарушения административным ответчиком прав административного истца; кроме того, суду не представлены копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
С таким выводом суда не могу согласиться, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ОТП Финанс" подано в суд административное искового заявление, мотивированное незаконностью действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Э.Р.
Предъявленные ООО МФК "ОТП Финанс". требования соотносятся с приведенными в законе по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе не противоречат положениям статей 125, 220 названного Кодекса, в любом случае они не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ по административному делу.
В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Таким образом, разрешение ходатайств об истребовании доказательств, производится при подготовке дела к судебному разбирательству, после принятия административного искового заявления к производству.
Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что административным истцом допущены какие-либо нарушения при подаче административного искового заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального закона, не допускающих возврат административного искового заявления, соответствующего требованиям статей 125, 126, 220 КАС РФ.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда так же указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 126 КАС РФ, а именно: не предоставлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение, административному ответчику копии административного искового заявления.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
К. воспользовался правом подачи административного искового заявления в электронном виде с указанием в приложении копии административного искового заявления для административного ответчика.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что, оставив настоящий административный иск без движения, судья суда первой инстанции необоснованно создал препятствия заявителю в доступе к правосудию.
Таким образом, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным и в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 310, 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 21.05.2021 года отменить, материал по административному иску направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Морская, 3).
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка