Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-14251/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-14251/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей: Хлыстовой Е.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Ивановой О.И.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евсеева А.Е. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года по делу по административному исковому заявлению начальника ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Евсеева А.Е..
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного ответчика Евсеева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Володина Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКЛПУ ОТБУФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Евсеева А.Е., осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, указал, что 10.12.2020 осужденный Евсеев А.Е. освобождается из ФКЛПУ ОТБУФСИН России по Самарской области и следует к месту жительства по адресу: <адрес>, имея неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный 47 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Правила внутреннего распорядка знает, однако сознательно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как: "организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды", "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". Требует контроля со стороны администрации учреждения.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года заявление удовлетворено частично. В отношении Евсеева А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязан явкой 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 20-22).
В апелляционной жалобе Евсеев А.Е. просит решение изменить, исключить в отношении него временное ограничение, отметку в инспекции сократить до 1 раза в месяц (л.д. 25, 26).
В заседание суда административный ответчик Евсеев А.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заключении прокурор Володин Д.А. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева А.Е. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хлыстовой Е.В., объяснения Евсеева А.Е., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч.1 ст.3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.
Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что Евсеев А.Е. отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по приговору Октябрьского районного суда г.Самары от 02.10.2017г. по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора Октябрьского районного суда г.Самары от 02.10.2017г.следует, что в действиях Евсеева А.Е.имеется опасный рецидив преступлений, что административным ответчиком не оспаривалось.
В соответствии со ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении Евсеева А.Е. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Устанавливая административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел личность осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления при опасном рецидиве преступлений, поведение осужденного в период отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения осужденный Евсеев А.Е. согласно характеристики, утвержденной начальником ФКЛПУ ОТБ России по Самарской области за время отбывания наказания 47 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время взыскания не сняты и не погашены. Поощрений от администрации учреждения не имеет. Правила внутреннего распорядка знает, однако сознательно допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как: "организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды", "склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". Требует контроля со стороны администрации учреждения.
Довод административного ответчика Евсеева А.Е. о том, что ему необоснованно установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, а также завышено количество явок 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан несостоятельным.
Так, при определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Евсеева А.Е. суд первой инстанции учел обстоятельства совершения им преступления, оценил данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
В силу требований ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, данных о личности Евсеева А.Е. и его поведения в период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления его явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц. Установление меньшего количества явок на регистрацию судом апелляционной инстанции представляется нецелесообразным, исходя из личности Евсеева А.Е., нарушавшего порядок при отбытии наказания (47 дисциплинарных взысканий), склонности к азартным играм, отсутствию поощрений.
Довод административного ответчика об исключении ограничений в виде пребывания вне жилого помещения (по семейным обстоятельствам) с 22.00 до 06.00 часов судом апелляционной инстанции рассмотрен, признан необоснованным по следующим основаниям.
Так, исходя из доводов апелляционной жалобы, исключить данное ограничение Евсеев А.Е. просит, поскольку является инвалидов 2 группы, нуждается в медицинской помощи в дневное и ночное время; ночными визитами сотрудники инспекции будут доставлять страдания его матери; преступление он совершил в дневное время.
Вместе с тем, статьей 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, административный ответчик Евсеев А.Е. в случае наличия уважительной причины, в частности необходимости получения медицинской помощи в стационаре, имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания. Само по себе наличие инвалидности 2 группы (отсутствия почки) не препятствуют ответчику Евсееву А.Е. находится дома в ночное время.
Довод о вероятных страданиях его матери является голословным и на существо дела не влияющий.
Необходимо также отметить, что установление запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов вечера до 6:00 часов утра не носит произвольный характер, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеева А.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
