Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14248/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-14248/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе Сабирова ФИО10 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.06.2021, которым постановлено:
"административное исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Татарстан" к ФИО11 Сабирову об установлении административного надзора и административных ограничений, удовлетворить частично.
Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО12 Сабирова, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности (в случае официального трудоустройства), либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).
Установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Камско-Устьинского района Республики Татарстан по месту жительства или пребывания.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения".
Проверив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Сабирова ФИО13.
В обоснование требований административного иска указано, что <дата> Сабиров ФИО14 осужден Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. За период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, работает на общественных началах в промышленной зоне в качестве агрегатчика цеха N 2. Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан" просит установить в отношении Сабирова ФИО15 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения учреждений мест с массовым пребыванием детей; запрещения выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик в судебном заседании с административным исковым заявлением согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Сабиров ФИО16., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его изменении в части установления административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации. Просит изменить решение суда, снизить количество явок в орган внутренних дел до одного раза в месяц.
В суде апелляционной инстанции прокурор в своем заключении полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В статье 4 Закона N 64-ФЗ установлены конкретные виды административных ограничений.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Из материалов административного дела следует, что <дата> Сабиров ФИО17 осужден Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> приговор Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> в отношении Сабирова ФИО18 изменен, а именно: во вводной части в сведениях о судимости по приговору от <дата> дополнить указанием о том, что постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> Сабиров ФИО19 освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ, и на основании части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ ему по данному приговору назначено к отбытию лишение свободы на три года девять месяцев; в остальном обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы адвоката Миннуллина ФИО20 - без удовлетворения.
Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> в отношении Сабирова ФИО21 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от <дата> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения.
<дата> Сабиров ФИО22 осужден Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сабиров ФИО23 подлежит освобождению <дата> по отбытии срока наказания. В период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, работает на общественных началах в промышленной зоне в качестве агрегатчика цеха N .....
Сабиров ФИО24 имеет непогашенную судимость, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, что само по себе является основанием для установления в отношении него административного надзора на весь срок погашения судимости.
Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, при избрании административных ограничений учитывался характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение административного ответчика за период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом характеристики личности Сабирова ФИО25 и обстоятельств совершенных преступлений судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено правильное решение об установлении административного надзора и применении к административному ответчику конкретных мер, которые должны оказать профилактическое воздействие.
С учетом данных, характеризующих Сабиров ФИО26, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывает наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Доводы жалобы относительно количества явок в органы внутренних дел по месту жительства или регистрации подлежат отклонению как несостоятельные, судом первой инстанции верно учтены обстоятельства совершенного Сабировым ФИО27 преступления, характера и степени его общественной опасности, данные о личности Сабирова ФИО28, а также его поведение за весь период отбывания наказания.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04.06.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова ФИО29 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 07.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
