Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33а-1424/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И.,Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Шелопухо Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Сеттиеву Дмитрию Нурмаматовичу, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности об устранении допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объяснениясудебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Сеттиева Д.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 19 июля 2017 года вОСПГурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании сИщенко Ирины Борисовны в пользу административногоистца задолженности в размере 301790, 80 рублей. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Сеттиев Д.Н. в период с 01 мая 2018 года по 21 августа 2018 года не предпринимал никаких принудительных мер по своевременному исполнению исполнительного документа.
Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области Сеттиева Д.Н.и возложить обязанности об устранении допущенных нарушений.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобеООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"просит решение отменить, принять новое решение и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседанииадминистративный ответчик Сеттиев Д.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает,что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный названной нормой закона не является исчерпывающим.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов административного дела следует, что19 июля 2017 года в ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство N 31497/17/39010-ИП о взыскании сИщенко Ирины Борисовны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитным обязательствам в размере 301790, 80 рублей, на основании судебного приказа от 22 февраля 2017 года, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области от 19 июля 2017 года объединены в сводное исполнительное производство - исполнительные производства N 31497/17/39010-ИП от 19 июля 2017 года; N 2975/17/39010-ИП от 31 января 2017 года; N 24121/16/39010-ИП от 06 июня 2016 года; N 19724/15/39010-ИП от 12 мая 2015 года.
Сводному исполнительному производству присвоен N 19724/15/39020-СД.
Судом первой инстанции установлено, что в оспариваемый административным истцом период с 01 мая 2018 года по 21 августа 2018 года,судебным приставом-исполнителем Сеттиевым Д.Н. были направлены запросы в ПФР, кредитные организации по выявлению дохода, имущества должника Ищенко И.Б.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 июля 2018 года наложен арест на имущество должника, составлен акт описи и ареста имущества (мобильный телефон Самсунг"), произведена оценка имущества в размере 500 рублей.
Постановлениями от 09 июля 2018 года и от 30 июля 2018 года распределены денежные средства.
Постановлением от 10 июля 2018 года временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
10 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевскогорайона был осуществлен выезд по месту жительства должника Ищенко И.Б. Составлен акт об отсутствии должника по месту регистрации.
06 июля 2018 года в пользу взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с должника Ищенко И.Б. перечислено 500 рублей;27 июля 2018 года - 9,10 рублей; 12 сентября 2018 года - 2772,53 рублей.
Постановлением от 5 декабря 2018 года взыскание обращено на пенсию должника Ищенко И.Б., ранее также принимались аналогичные постановления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Ищенко И.Б. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской областиСаттиевым Д.Н.не было допущено бездействие, так как им принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа.Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 декабря 2018 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
