Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1424/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1424/2019
от 7 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
при секретаре Пензиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об установлении в отношении Красникова Станислава Алексеевича административного надзора и административных ограничений
по апелляционной жалобе Красникова Станислава Алексеевича на решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Селезневой Е.А. об оставлении решения без изменения,
установила:
начальник межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Стрежевской" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) обратился в Стрежевской городской суд Томской области с административным исковым заявлением об установлении в отношении Красникова С.А. административного надзора до 21 июня 2020 г. и административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что Красников С.А. осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 27 сентября 2002 г. (с учетом постановления Томского областного суда от 23 ноября 2011 г.) по части 1 статьи 105, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2002 г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 июня 2012 г. освобожден по отбытии срока наказания; в период с 4 октября 2018 г. по 25 декабря 2018 г. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (10 октября 2018 г. и 26 декабря 2018 г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" за ним должен быть установлен административный надзор с возложением ограничений.
В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала; административный ответчик с административным иском согласился полностью; прокурор Котенко Л.Н. дала заключение об удовлетворении иска.
Обжалуемым решением административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Красникова С.А. установлен административный надзор сроком до 21 июня 2020 г., указано на исчисление срока административного надзора со дня вступления данного решения в законную силу; на весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования "Городской округ Стрежевой" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В апелляционной жалобе Красников С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать, указав в обоснование жалобы, что суд не принял во внимание отсутствие в поведении административного ответчика признаков системной и устойчивой ориентации на совершение правонарушений; не учел поведение административного ответчика на протяжении 6 лет после освобождения до совершения им двух правонарушений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, семейное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
На основании части 1 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Удовлетворяя требования об установлении в отношении Красникова С.А. административного надзора и административных ограничений, суд первой инстанции исходил из того, что осужденный является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение 2018 года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Данные вывод являются обоснованными.
Как следует из материалов дела, Красников А.С., родившийся /__/ г., осужден приговором Стрежевского городского суда Томской области от 27 сентября 2002 г. (с учетом постановления Томского областного суда от 23 ноября 2011 г.) по части 1 статьи 105, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором Стрежевского городского суда Томской области от 19 июня 2002 г.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22 июня 2012 г. освобожден по отбытии срока наказания (л.д.11-15, 23-24).
Совершенное Красниковым С.А. преступление в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к особо тяжкому преступлению.
Красников С.А. после отбытия наказания привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность- постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области от 17 октября 2018 г. и 26 декабря 2018 г. за совершение административных правонарушений, предусмотренных по частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21, 22).
Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями из информационного центра УМВД России по Томской области (л.д.26-33).
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для установления в отношении Красникова С.А. административного надзора в соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе не имеют правового значения для решения вопроса об установлении административного надзора по приведенным выше основаниям.
Вместе с тем решение полежит изменению в части установления срока административного надзора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Решение об установлении срока административного надзора до 21 июня 2010г. в решении не мотивировано, способ исчисления не приведен.
Поскольку срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), составлял 8 лет после отбытия наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что в отношении Красникова С.А. должен быть установлен административный надзор на срок 1 год.
При таких обстоятельствах абзац второй резолютивной части решения суда должен быть изложен в редакции, соответствующей приведенным выше выводам.
Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 19 марта 2019 г. изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Установить административный надзор в отношении Красникова Станислава Алексеевича, родившегося /__/ года, на срок 1 год со дня вступления настоящего решения в законную силу";
в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
