Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1423/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1423/2020
28 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-235/2020 по апелляционной жалобе Гостева Д.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Установить Гостеву Д.В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В период административного надзора установить Гостеву Д.В. следующие ограничения:
1) запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
2) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации",
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском, указывая, что административный ответчик Гостев Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского районного суда г. Пензы от 29.11.2017 по ст. 319, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Окончание срока отбывания наказания: 16.07.2020 г. Осужденный Гостев Д.В. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.05.2017 имеет опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
По изложенным основаниям административный истец просит установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гостев Д.В. выражает несогласие с принятым по делу решением, указывая, что основания для установления административного срока сроком на 8 лет отсутствовали.
Административный ответчик Гостев Д.В., административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в судебное заседание не явились, на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Иевливой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
По делу установлено, что Гостев Д.В. осужден приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2017 г. по п.п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в его действиях признан опасный рецидив преступлений.
Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 29 ноября 2017 г. Гостев Д.В. осужден по ст. 319 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав, что по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 мая 2017 г. Гостев Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок погашения судимости составляет 8 лет, установил Гостеву Д.В. административный надзор сроком на 8 лет.
Довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления административного надзора сроком на 8 лет, подлежит отклонению судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Гостевым Д.В. преступлений, соответствуют личности осужденного, характеризующегося администрацией учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отрицательно, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Несогласие Гостева Д.В. с установленным административным надзором и ограничениями, не может рассматриваться как нарушающие права административного ответчика. Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административных ограничений.
В связи с тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 29 ноября 2017 г. Гостеву Д.В. также назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, судебная коллегия с учетом требований части 4 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ считает необходимым уточнить резолютивную часть решения районного суда, указанием на исчисление срока административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, со дня отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору.
Поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч. 5 ст. 310 КАС РФ), указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2020 г. оставить без изменения, изложив абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"установить Гостеву Д. В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляемый со дня отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Пензы от 29 ноября 2017 г.".
Апелляционную жалобу Гостева Д.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
