Определение Псковского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-1423/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1423/2020
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Панова И.М.,
судей Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хабаровой С.П. на решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 июля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Хабаровой С.П. - Алексеева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Хабарова С.П. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к начальнику МП МО МВД "Бежаницкий" Алиевой Ю.В., МО МВД России "Бежаницкий" о признании решений в виде заключений об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины Дифорта С.Ю., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Кузьмича В., Крупича Н.Ф., Огиевича А.Н., Крупича Н.И. от 03 октября 2019 г. и устранении допущенных нарушений.
Определением Бежаницкого районного суда от 02 июля 2020 г. административные иски объединены в одно произ­водство.
В обоснование административных исковых заявлений указано, что 03 октября 2019 г. начальником МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.В. приняты решения, оформленные в виде заключений, об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины - Дифорта С.Ю., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Кузьмича В., Крупича Н.Ф., Крупича Н.И., Огиевича А.Н., со сроком пребывания с 22 августа 2019 г. по 20 ноября 2019 г., по адресу: <****>. Принятые решения считает незаконными, поскольку административный истец, как принимающая сторона, в соответствии со статьей 22 Федерального закона РФ N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее ФЗ N 109-ФЗ) представила уведомления о прибытии указанных иностранных граждан в место пребывания, в связи с чем иностранным гражданам определен срок временного пребывания, согласно выданным миграционным картам. Она предоставила иностранным гражданам жилое помещение по адресу: <****>, в котором они проживали с 28 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. После состоявшегося разговора между начальником МО МВД России "Бежаницкий" Морозовым А.И. и указанными иностранными гражданами, последние выехали из жилого помещения, 30 августа 2019 г. по телефону сообщили административному истцу о пересечении ими государственной границы из России в Украину.
На основании распоряжения начальника МО МВД России "Бежаницкий" от 01 октября 2019 г. N 84 проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан, по результатам проверки составлены акты от 01 октября 2019 г. и заключения от 03 октября 2019 г. об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины Дифорта С.Ю., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Кузьмича В., Крупича Н.Ф., Огиевича А.Н., Крупича Н.И.
Полагает, что административный ответчик, не располагая сведениями о дате пересечения государственной границы из России в Украину иностранных граждан, предпринял действия по снятию их с учета по месту пребывания через данные проведенной проверки. Считает, указанную проверку проведенной с нарушениями действующего законодательства.
Хабарова С.П. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель МО МВД России "Бежаницкий" Морозов А.И. в принадлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Со ссылкой на протоколы предварительного судебного заседания от 04 и 09 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-216/2019 по административному исковому заявлению Хабаровой С.П. к начальнику МО МВД России "Бежаницкий" о признании решения от 10 октября 2019 г. об отказе в ознакомлении с материалами проверки незаконным указал, что представитель административного истца Хабаровой С.П. - Алексеев Ю.В. 04 декабря 2019 г. был ознакомлен с материалом проверки N 1426/94, в котором имелись все вынесенные заключения по факту фиктивной постановки на миграционный учет указанных семи граждан Украины. В связи с этим, срок обращения в суд с настоящими исками истек 04 марта 2020 г., в то время как административные исковые заявления Хабаровой С.П. поданы в суд 18 мая 2020 г., что в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель Хабаровой С.П. - Алексеев Ю.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, указал, что Хабаровой С.П. стало известно о нарушении ее прав 11 ноября 2019 г., после получения письма из МО МВД России "Бежаницкий" о снятии поставленных ею на учет по месту пребывания восьми граждан Украины: Дифорта С.Ю., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Кузьмича В., Крупича Н.Ф., Огиевича П.И., Крупича Н.И., Огиевича А.Н. Однако, поскольку каких-либо документов об установлении факта фиктивной постановки на учет граждан Украины у нее не было, то она не могла реализовать свое конституционное право на судебную защиту. На ее заявление от 07 октября 2019 г. об ознакомлении с материалами проверки начальником МО МВД России "Бежаницкий" Морозовым А.И. 10 октября 2019 г. принято решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки. Она обжаловала данное решение. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, обязал повторно рассмотреть заявление Хабаровой С.П. Во исполнение данного решения МО МВД России "Бежаницкий" 08 апреля 2020 г. сообщило Хабаровой С.П. о возможности ознакомления с материалами проверки. Хабарова С.П. ознакомилась и получила копии заключений об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины в конце апреля 2020 г. В связи с отсутствием у Хабаровой С.П. документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, просила суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.
Представитель Хабаровой С.П. - Алексеев Ю.В. пояснил, что 04 декабря 2019 г. с материалом проверки ознакомлен только он, а не Хабарова С.П., и ознакомлен не для реализации ее права на обжалование принятых решений, а для подготовки позиции по административному делу. При этом, поскольку материал проверки был сшит, сделать копии было невозможно, фотокопии из материала проверки были сделаны только после ознакомления с данными материалами Хабаровой С.П. в конце апреля 2020 г., после чего последовало обращение в суд.
Начальник МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиева Ю.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержала ходатайство о пропуске срока обращения в суд.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Хабаровой С.П. о признании решений от 03 октября 2019 г. в виде заключений об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины Дифорта С.Ю., Крупича Н.И., Кузьмича В., Огиевича А.Н., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Крупича Н.Ф. незаконными и устранении допущенных нарушений отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что административный истец обратился в суд с пропуском предусмотренного законом срока, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.
Хабарова С.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока и приводимым представителем Хабаровой С.П. - Алексеевым Ю.В. в суде первой инстанции в обоснование указанного ходатайства.
Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока для обращения в суд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Хабарова С.П., представитель МО МВД России "Бежаницкий", начальник МП МО МВД России "Бежаницкий" Алиева Ю.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие указанных лиц.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснений представителя Хабаровой С.П. - Алексеева Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт часть 1, часть 5 статьи 139 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, 22 августа 2019 г. к Хабаровой С.П. прибыло восемь граждан Украины, которые были размещены в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <****>.
Хабарова С.П., как принимающая сторона, направила в МП МО МВД России "Бежаницкий" Уведомления о прибытии гражданин Украины на период с 22 августа по 22 ноября 2019 г.
Распоряжением начальника МО МВД России "Бежаницкий" от 01 октября 2019 г. N 84 назначена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по месту фактического пребывания.
03 октября 2019 г. начальником МО МВД России "Бежаницкий" утверждены Заключения об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания граждан Украины Дифорта С.Ю., Крупича Н.И., Кузьмича В., Огиевича П.И., Огиевича А.Н., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Крупича Н.Ф. (далее Заключения).
07 октября 2019 г. Хабарова С.П. через своего представителя Алексеева Ю.В. обратилась с заявлением в МО МВД России "Бежаницкий" об ознакомлении с материалами внеплановой проверки N 1426/94.
В ответе от 10 октября 2019 г. начальник МО МВД России "Бежаницкий" отказал в ознакомлении с материалами проверки.
Хабарова С.П. обжаловала отказ в Бежаницкий районный суд.
04 декабря 2019 г. в предварительном судебном заседании по рассмотрению иска Хабаровой С.П. (административное дело N 2а-216/2019) копии материалов выездной проверки МО МВД России "Бежаницкий" N 1426/94 были приобщены к материалам административного дела, Хабарова С.П. и ее представитель Алексеев Ю.В. ознакомились с материалами проверки, в т.ч. и с Заключениями.
Факт ознакомления с материалом проверки Хабарова С.П. и Алексеев Ю.В. подтвердили в судебном заседании 09 декабря 2019 г., указанные сведения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 09 декабря 2019 г.
Материал проверки N 1426/94 содержит все вынесенные 03 октября 2019 г. начальником миграционного пункта МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.В. Заключения в отношении 8 граждан Украины.
Решением Бежаницкого районного суда Псковской области от 09 декабря 2019 г. в удовлетворении требований Хабаровой С.П. о признании решения начальника МО МВД России "Бежаницкий" от 10 октября 2019 г. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 18 февраля 2020 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым ответ от 10 октября 2019 г. признан незаконным, на МО МВД России "Бежаницкий" возложена обязанность рассмотреть заявление Хабаровой С.П. от 07 октября 2019 г.
В декабре 2019 г. Хабарова С.П. также обратилась в Бежаницкий районный суд с административным иском (дело N 2а-16/2020) о признании незаконным одного из восьми Заключений в отношении гражданина Украины Огиевича П.И.
30 января 2020 г. решением Бежаницкого районного суда отказано в удовлетворении данных требований.
Апелляционным определением от 14 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда отменила решение Бежаницкого районного суда от 30 января 2020 г., постановилановое решение, которым заключение от 03 октября 2019 г. об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины Огиевича П.И. признала незаконным.
18 мая 2020 г. Хабарова С.П. обратилась в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными остальных семи Заключений, вынесенных начальником миграционного пункта МО МВД России "Бежаницкий" Алиевой Ю.В. в отношении граждан Украины Дифорта С.Ю., Крупича Н.И., Кузьмича В., Огиевича А.Н., Яскевича Д.Р., Буковца П.Г., Крупича Н.Ф.
Указанные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Хабарова С.П., обращаясь 07 октября 2019 г. с заявлением в МО МВД России "Бежаницкий" об ознакомлении с материалами внеплановой проверки N 1426/94, знала о ее проведении, 04 декабря 2019 г. в Бежаницком районном суде ознакомилась с материалами проверки, в т.ч. с Заключениями в отношении 8 граждан Украины, в декабре 2019 г. обратилась в Бежаницкий районный суд для оспаривания одного из восьми Заключений в отношении гражданина Украины Огиевича П.И.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что о нарушении права в связи с вынесением Заключений об установлении факта фиктивной постановки на учет граждан Украины Хабарова С.П. узнала 04 декабря 2019 г. при ознакомлении с материалом проверки N 1426/94, и в декабре 2019 г. воспользовалась правом по оспариванию одного из восьми Заключений.
Учитывая, что 04 декабря 2019 г. начал течь срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с иском об оспаривании решений органа государственной власти и его должностного лица, то обращение в суд с исками 18 мая 2020 г., т.е. по истечении пяти месяцев с того момента, как Хабаровой С.П. стало известно о нарушении ее прав, свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срока Хабарова С.П. не представила.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт пропуска установленного законом срока для обращения в суд без уважительных причин, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с чем указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции административное исковое заявление не рассматривалось по существу, подлежит отклонению.
Хабарова С.П. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, а утверждения административного истца об обратном основаны на несогласии с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права и обстоятельств дела.
Так, по мнению апеллянта, срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, начал течь с того момента, как Хабарова С.П. в апреле 2020 г. ознакомилась с материалами проверки N 1426/94 в МО МВД России "Бежаницкий".
Данный довод противоречит части 1 статьи 219 КАС РФ, согласно которой срок начинает течь с того момента, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
О том, что Хабаровой С.П. о нарушении ее прав стало известно 04 декабря 2019 г., следует из протокола судебного заседания от 09 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-216/2019, а также решения Бежаницкого районного суда от 30 января 2020 г. (дело N 2а-16/2020), в котором указано, что административный истец Хабарова С.П. в административном иске указала, что ей стало известно о заключениях МО МВД России "Бежаницкий" об установлении факта фиктивной постановки на учет граждан Украины 04 декабря 2019 г. при ознакомлении с материалами административного дела N 2а-216/2019.
Нельзя признать обоснованной ссылку апеллянта на пункта 27
Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31 июля 2015 г., согласно которому проверка считается завершенной после ознакомления проверяемого лица, должностного лица проверяемого юридического лица с актом проверки и принятия по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер.
Часть 1 статьи 219 КАС РФ связывает срок обращения в суд с иском об оспаривании решения контролирующего органа с моментом, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с моментом, когда проверка контролирующего органа считается завершенной.
Поскольку о нарушении прав Хабаровой С.П. стало известно 04 декабря 2019 г., то именно с этой даты начинает течь указанный процессуальный срок.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не имеется, поскольку всем доводам стороны истца о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока дана оценка, выводы суда являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства и правовые нормы.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам административного истца и ее представителя о невозможности обращения в суд до ознакомления с материалами проверки в апреле 2020 г., Хабарова С.П. еще в декабре 2019 г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Заключения в отношении одного из восьми граждан Украины, при этом никаких препятствий для такого обращения не имелось.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для изменения или отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежаницкого районного суда Псковской области от 02 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабаровой С.П. - без удовлетворения.
На данное апелляционной определение и (или) решение суда первой инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка