Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2020 года №33а-14231/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-14231/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р., Бураншина Т.А.,
при секретаре судебного заседания Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан к Рустямову РР о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по апелляционной жалобе Рустямова Р.Р. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 30 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Рустямову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам, указав в обоснование на то, что налогоплательщику Рустямову Р.Р. в период с 13 июня 2016 года по 13 марта 2020 года на праве собственности принадлежал автомобиль МАЗ 5549, 1987 года выпуска, с государственным регистрационным знаком N..., следовательно, он являлся налогоплательщиком соответствующего транспортного налога. Налоговый орган, руководствуясь положениями части 2, 3 статьи 52, статей 362 НК РФ, исчислил в отношении имущества налогоплательщика сумму транспортного налога за 2017 год, и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в срок, установленный законом. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N... от 28 января 2019 года которое в установленный срок налогоплательщик не исполнил.
Просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2017 год в размере 9 000 рублей, пени в размере 126,90 рублей, восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан удовлетворено, с Рустямова РР (ИНН N...) в пользу Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан взыскана сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 000 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 126 рублей 90 копеек. В доход бюджета с Рустямова Р.Р. взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Рустямова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что административный истец с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд с пропуском срока после отмены судебного приказа, суд не учел, что ранее он оплачивал налог за 2017 год.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с частью первой статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 Налогового кодекса РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела Рустямов Р.Р. являлся собственником транспортного средства МАЗ 5549, 1987 года выпуска, синего цвета, мощностью двигателя 210 лошадиных сил (154,5 кВт) с государственным регистрационным знаком N..., в отношении которого за 2017 год начислен налог в размере 9 000 рублей.
Налоговое уведомление N... от 18 августа 2018 года направлено налоговым органом административному ответчику 31 августа 2018 года с сроком уплаты налога не позднее 03 декабря 2018 года.
Оплата налога не поступила.
19 февраля 2019 года Межрайонная ИФНС России N 30 по РБ направила ответчику требование об уплате транспортного налога в размере 9000 рублей, пени в размере 126,90 рублей за N..., установив срок погашения задолженности до 25 марта 2019 года.
Требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.
По заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 08 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Рустямова Р.Р. транспортного налога 9 000 рублей и пени 126,90 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 года судебный приказ от 08 августа 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями от Рустямова Р.Р.
Настоящее административное направлено в Чишминский районный суд Республики Башкортостан 24 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте почтового отправления (л.д.25).
Налоговый орган обратился в суд ходатайством о восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь в качестве уважительных причин на то обстоятельство, что определение об отмене судебного приказа от 25 сентября 2019 года налоговым органом получено лишь 31 марта 2020 года.
Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, исходил из того, что Рустямов Р.Р. являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанности по их уплате, в связи с чем ему начислены пени, которые он обязан оплатить. Предусмотренные законом основания для его освобождения от обязанности по уплате налогов отсутствуют. Налоговым органом срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу с Рустямова Р.Р. пропущен по уважительным причинам, поскольку копия определения мирового судьи от 25 сентября 2019 года об отмене судебного приказа от 08 августа 2019 года была направлена в налоговую инспекцию лишь 17 марта 2020 года простой почтовой корреспонденцией (простым письмом), что подтверждается письмом мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району РБ от 15 июля 2020 года (исх. N 05) и списком N 3 внутренних почтовых отправлений от 17 марта 2020 года, и вручена 31 марта 2020 года, в связи с чем, может быть восстановлен.
Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебная коллегия не находит.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Применительно к изложенному, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с Рустямова Р.Р. налоговой задолженности в принудительном порядке, обращение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением в установленные сроки, судебная коллегия находит, что судом правильно разрешено ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд, правомерно признано, что срок пропущен по уважительной причине, а потому довод жалобы о пропуске налоговым органа срока обращения в суд не может служить основанием для отмены решения суда.
Довод жалобы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2017 год им уплачен, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, квитанции об уплате недоимки не были представлены ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
В материалах дела имеется справка ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ... о произведенных с пенсии Рустямова Р.Р. удержаний задолженности по транспортному налогу и госпошлине согласно судебным приказам N..., N..., N..., N..., N... и другим исполнительным производствам (л.д. 77-97).
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рустямова Р.Р., - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка