Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33а-14229/2020, 33а-535/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33а-535/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Тертышной В.В.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бармина Юрия Геннадьевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Арчаковой Любови Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене ограничений на автомобиль и удалении из базы ФССП информации об указанных ограничениях, о восстановлении архива ФССП, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления
по апелляционной жалобе административного истца Бармина Юрия Геннадьевича
на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска Бармина Юрия Геннадьевича к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Арчаковой Любови Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об отмене ограничений на автомобиль и удалении из базы ФССП информации об указанных ограничениях, о восстановлении архива ФССП, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бармин Ю.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об отмене ограничений на автомобиль и удалении из базы ФССП информации об указанных ограничениях, о восстановлении архива ФССП, а также ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления
В обоснование требований указал, что в июне 2020 года он обратился в Алексеевский районный отдел судебных приставов по исполнительному производству от 13 июля 2016 года. Судебный пристав-исполнитель Арчакова Л.В. сообщила, что у него имеется задолженность в сумме 30882,05 руб. (задолженность - 26882,05 руб., исполнительский сбор - 4000 руб.) Копия постановления по исполнительному делопроизводству ему не высылалась.
Начиная с 2012 года административный истец ежемесячно выплачивал алименты в размере 9216,90 руб., что подтверждается квитанциями.
С учётом уточненных требований просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Арчаковой Л.В. в отношении него незаконными; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> от 13 июля 2016 года, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа N <...> от 14 июня 2012 года судебного участка N 1 Алексеевского района Волгоградской области; отменить постановление о взыскании исполнительского сбора; отменить ограничения с его автомобиля от 13 февраля 2019 года и удалить из базы ФССП информацию об указанных ограничениях; восстановить архив с 2012 года по 2020 год ФССП. Также административным истцом Барминым Ю.Г. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного административного искового заявления.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бармин Ю.Г. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а так же неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Бармину Ю.Г. в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того суд первой инстанции исходил из того, что принятые меры судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства соответствуют нормам действующего законодательства.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска верными.
Согласно ч.ч. 1 и 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 31 вышеназванного закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ст. 64 содержится перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 11 ст.30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного Закона.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (ч. 4).
В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов административного дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 1 Волгоградской области от 14 июня 2012 года исковое заявление Барминой О.А. к Бармину Ю.Г. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворено. С Бармина Ю.Г. в пользу Барминой О.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка БВЮ взысканы алименты в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14 июня 2012 года, до совершеннолетия ребенка. Решение вступило в законную силу 17 июля 2012 года.
В материалах исполнительного производства N <...> имеется копия исполнительного листа серии N <...> выданного мировым судьей судебного участка N 1 Волгоградской области по делу N <...> на взыскание с Бармина Ю.Г. в пользу Барминой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка БВЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 14 июня 2012 года до совершеннолетия ребенка.
Согласно дубликату исполнительного листа серии ВС N <...> выданного мировым судьей судебного участка N 1 Волгоградской области по делу N <...> о взыскании с Бармина Ю.Г. в пользу Барминой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка БВЮ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с 14 июня 2012 года до совершеннолетия ребенка.
13 июля 2016 года судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Шаталовой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> в отношении должника Бармина Ю.Г., на основании исполнительного листа, выданного судебным участком N 1 Волгоградской области, по делу N <...>, о взыскании алиментов на детей в пользу взыскателя Барминой О.А.
Согласно постановлению о расчёте задолженности по алиментам, вынесенного 22 августа 2016 года судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., должнику Бармину Ю.Г. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 июня 2016 года по 22 августа 2016 года в размере 9472 рубля 83 копейки.
24 октября 2016 г. на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Рябова А.А. исполнительное производство N <...> окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
07 февраля 2019 года исполнительное производство N <...> от 13 июля 2016 года возобновлено.
13 февраля 2019 года постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств вынесенного судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., по исполнительному производству N <...> от 13 июля 2016 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Бармина Ю.Г. легкового автомобиля универсал <.......>, ДД.ММ.ГГГГ VIN N <...>, г/н N <...>
Согласно постановления о расчёте задолженности по алиментам от 25 февраля 2020 г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., задолженность Бармина Ю.Г. по алиментам за период с 13.07.2016 г. по 31.01.2020г. составила по состоянию на 25 февраля 2020 г. в размере 298831 рубль 98 копеек. (При расчете учтена частичная оплата за период с 13.07.2016 г. по 30.11.2018 г. в сумме 29473,17 руб.).
По постановлению о расчёте задолженности по алиментам от 02 июля 2020г., вынесенному заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., видно, что задолженность должника Бармина Ю.Г. по алиментам за период с 14.06.2012 г. по 30.06.2020г. составила по состоянию на 02 июля 2020 г. в размере 799898 рублей 44 копейки. (При расчете учтена частичная оплата за период с 14.06.2012 г. по 30.06.2020 г. в сумме 38734, 92 руб.).
Из постановления о расчёте задолженности по алиментам от 02 сентября 2020г., вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., следует, что задолженность должника Бармина Ю.Г. по алиментам за период с 14.06.2012 г. по 31.08.2020г. составила по состоянию на 02 сентября 2020 г. - 831 780 рублей 49 копеек.
Согласно постановления о расчёте задолженности по алиментам от 30 сентября 2020г., вынесенного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отделения УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., задолженность должника Бармина Ю.Г. по алиментам за период с 12.07.2013 г. по 30.09.2020г. составила по состоянию на 30.09.2020 г. - 507 772 рубля 95 копеек. (При расчёте учтена частичная оплата за период с 12.07.2013 г. по 30.09.2020 г. в сумме 89216, 93 руб.).
19 июня 2020 года, 2 июля 2020 года, 02 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года постановлениями заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В. с должника Бармина Ю.Г. взыскан исполнительский сбор.
В рассматриваемом случае, приводимые Барминым Ю.Г. в обоснование заявленных требований доводы, не свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях действующего законодательства, поскольку предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствовал требованиям ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ у судебного пристава не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Наложенный запрет на совершение регистрационных действий, на автотранспортное средство принадлежащее должнику является обеспечительной мерой и не затрагивает права административного истца, а исполнительский сбор, за неуплату периодических платежей, следуя ч. 4 ст. 112 вышеназванного закона исчислялся и взыскивался с суммы каждой задолженности в отдельности.
Судебная коллегия также находит правильным вывод суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, установленного КАС РФ, и отсутствии уважительных причин для его восстановления, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.8 ст. 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что о наличии возбужденного исполнительного производства Бармину Ю.Г стало известно в 2019 году, вместе с тем, с настоящим заявлением административный истец обратился 02 сентября 2020 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение, доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений, действий (бездействие) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя.
С учетом вышеперечисленного, судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства, вследствие чего оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бармина Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий судья:/подпись/
Судьи:/подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
