От 27 мая 2020 года №33а-1422/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1422/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Орловой И.Н., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" Русскова С.Н. о признании незаконным представления заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова А.А., поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" Русскова С.Н. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
20 августа 2019 года заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архиповым А.А. в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сфера" (далее ООО "УК "Сфера", общество) Русскова С.Н. внесено представление N 2029М-2019 об устранении нарушений жилищного законодательства.
Конкурсный управляющий ООО "УК "Сфера" Руссков С.Н. обратился суд с административным иском о признании незаконным указанного представления, мотивируя свое требование тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года по делу А79-12973/2018 в отношении ООО "УК "Сфера" открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Руссков С.Н. По обращению жильца дома прокуратурой Московского района г. Чебоксары в отношении ООО "УК "Сфера" была проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части правомерности начисления платежей на содержание жилья собственникам многоквартирного дома .... По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Архиповым А.А. в отношении административного истца вынесено обжалуемое представление, согласно которому на него возложена обязанность, в том числе произвести перерасчет за содержание жилого помещения путем отражения в платежном документе на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за август 2019 года. Основанием для внесения представления послужило то, что ООО "УК "Сфера" жителям многоквартирного дома в квитанциях произвело доначисление по статье "текущий ремонт" за 2017-2018 годы, включив в квитанции сумму выполненных и неоплаченных работ за период 2017-2018 годы, из расчета 203 613 руб./3 060,5 кв.м = 66,53 руб. за 1 кв.м, в отсутствие соответствующего решения собственников жилых помещений об утверждении тарифа в таком размере. Между тем, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом ... осуществляло по апрель 2019 года ООО "УК "Сфера", поскольку собственниками помещений названного многоквартирного дома 9 апреля 2019 года было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО "УК "Сфера" и выбрана управляющая компания ООО "...". С мая 2019 года управление многоквартирным домом на основании указанного решения собственников и решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года осуществляет ООО "...". ООО "УК "Сфера" при передаче управления многоквартирным домом другой управляющей компании - ООО "..." в связи с расторжением собственниками помещений МКД договора управления, вправе требовать с собственников помещений многоквартирного дома фактически понесенные ООО "УК "Сфера" расходы, в том числе расходы за выполненные ремонтные работы. В период управления многоквартирным домом ООО "УК "Сфера" с 2017 года по 2018 год сверх средств, собираемых с собственников в счет платы за жилое помещение, обществом были выполнены ремонтные работы (текущие виды работ) на общую сумму 203 613 руб. В связи с чем, административный истец правомерно и обоснованно произвел собственникам помещений многоквартирного дома доначисление по статье "текущий ремонт" за 2017-2018 годы из расчета 203 613 руб./3060,5 кв.м. = 69,53 руб. за 1 кв.м.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Тимофеев А.И. требование поддержал, прокурор Садртдинова Е.Н. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с данным решением, конкурсный управляющий ООО "УК "Сфера" Руссков С.Н. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В суде апелляционной инстанции старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Хошобина Е.В. полагая решение суда законным и обоснованным, жалобу просила оставить без рассмотрения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из дела следует, что с декабря 2008 года по апрель 2019 года ООО "УК "Сфера" осуществляло управление многоквартирным домом ...
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 февраля 2019 года ООО "УК "Сфера" признано банкротом и в отношении общества открыта упрощенная процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 12 августа 2019 года. конкурсным управляющим утвержден Руссков С.Н.
С мая 2019 года управление данным многоквартирным домом на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от 9 апреля 2019 года и решения Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от 25 апреля 2019 года осуществляет ООО "...".
По обращению жильцов дома ... прокуратурой Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики была проведена проверка исполнения жилищного законодательства ООО "УК "Сфера" в части правомерности начисления платежей за содержание жилья, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации 27 апреля 2019 года в одностороннем порядке без решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме вынесено распоряжение, которым постановлено произвести доначисление по статье "текущий ремонт" за 2017-2018 годы. В квитанции за апрель 2019 года включена сумма выполненных и неоплаченных жителями дома работ за период 2017-2018 годы, из расчета 203 613 руб./3060,5 кв.м. = 66,53 руб. за 1 кв.м., то есть, начисление платы произведено выше, чем установлено протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 2 мая 2017 года. Ранее тариф за содержание жилья составлял 16,07 руб., а с апреля 2019 года увеличился до 83,27 руб.
По данному факту в адрес конкурсного управляющего ООО "УК "Сфера" Русскова С.Н. заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Архиповым А.А. внесено представление от 20 августа 2019 года N 2029М-2019 с требованием безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя прокуратуры района, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению аналогичных нарушений впредь. Также в представлении поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.
Разрешая настоящий публично-правовой спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и установив, что собрания собственников дома ... по вопросу увеличения ранее установленного тарифа на содержание жилых помещений в размере 16, 07 руб. за 1 кв.м. в 2018,2019 годах не проводилось, пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого представления не имеется, поскольку ООО "УК "Сфера" без какого-либо иного решения собственников относительно увеличения размера платы, в одностороннем порядке изменило порядок определения платы за содержание жилого помещения, увеличив размер платы в апреле 2019 года исходя из тарифа 66,53 руб. за 1 кв.м.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17).
В данном же случае административным истцом документов, подтверждающих принятие собственниками многоквартирного жилого дома ... решения об увеличении ранее установленного размера платы за жилое помещение - с 16, 07 руб. за 1 кв.м. до 66,53 руб. за 1 кв.м., либо решения о проведении ремонтных работ (текущие виды работ) на общую сумму 203 613 руб., то есть сверх средств, собираемых с собственников в счет платы за жилое помещение, не представлено. Судом наличие таких документов также не установлено.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закона "О прокуратуре Российской Федерации") в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В силу ст. 6 Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре в Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Федерального закона.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
Из содержания оспариваемого предписания следует, что приведенные в нем формулировки допущенных ООО "УК "Сфера" нарушений норм жилищного законодательства являются конкретными, а требование о его рассмотрении с обязательным участием представителя прокуратуры района и принятии мер по устранению выявленных нарушений законодательства и недопущению аналогичных нарушений в дальнейшем, в полной мере отвечает положениям п. 2 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Таким образом, из дела следует, что оспариваемое административным истцом представление соответствует требованиям жилищного законодательства, внесено заместителем прокурора Московского района г.Чебоксары Архиповым А.А. в пределах своих полномочий и в установленном законом порядке, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
По смыслу же ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.
Следовательно, поскольку при разрешении настоящего публично-правового спора по существу судом не было установлено вины административного ответчика, незаконности в его действиях или незаконного бездействия, оснований для удовлетворения заявленного административным истцом требования, вопреки доводам, изложенным как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, у районного суда не имелось.
Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку возлагает на административного истца обязанность произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения путем отражения в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за август 2019 года этот перерасчет, то они противоречат содержанию оспариваемого представления, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Осуществляя надзорные полномочия, прокурор вправе требовать исключительно устранения выявленных нарушений действующего законодательства, что в данном случае и было им сделано. Лицу, в отношении которого выдано предписание, законом предоставляется возможность самостоятельно выбрать способы устранения выявленных нарушений. Применительно к возникшей правовой ситуации таким способом устранения выявленного нарушения требований жилищного законодательства может являться издание административным истцом документа отменяющего ранее принятое распоряжение, которым постановлено произвести доначисление по статье "текущий ремонт" за 2017-2018 годы.
В этой связи несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца технической возможности произвести названный перерасчет ввиду передачи документации по многоквартирному жилому дому, в том числе базы данных собственников, вновь выбранной управляющей компании ООО "...".
Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы аналогичным мотивам обращения административного истца в суд, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "УК "Сфера" Русскова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка