Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1422/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1422/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Завьялова ФИО13 об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 16 марта 2020 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Сутормина М.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Завьялов П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) по направлению его для отбывания наказания в Республику Хакасия. Требования мотивировал тем, что в 2018 он по распоряжению ФСИН России направлен из СИЗО-1 г. Хабаровска в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия для отбытия наказания. Полагал, что действия ФСИН России являются незаконными, ограничивающими его права, а также права его близких родственников, поскольку в соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. Вместе с тем, он незаконно этапирован до вступления приговора в законную силу, что противоречит ч. 1, 2 ст. 75 УИК РФ. ФСИН России по Республике Хакасия могли разместить его для исполнения приговора в исправительном учреждении Еврейской автономной области и Хабаровского края, где также расположены исправительные учреждения. Он неоднократно обращался с заявлением в ФСИН России о его переводе по месту его проживания и осуждения в Еврейскую автономную область в г. Биробиджан. Однако ему необоснованно отказали. Ввиду удаленности регионов его родственники не могут воспользоваться правом краткосрочного и длительного свидания, он не имеет реальной возможности участвовать в воспитании своего сына, материально его поддерживать. Его социальные связи теряются.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Республике Хакасия, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Еврейскому автономному округу.
В ходе рассмотрения дела административный истец Завьялов П.С. дополнил административное исковое заявление, ссылаясь на п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", указал, что действиями ФСИН России допускается дискриминация осужденных к лишению свободы, проживающих в других субъектах Российской Федерации, поскольку их направляют для отбытия наказания в Республику Хакасия.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Республике Хакасия - Сутормин М.В. административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, поскольку он прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия еще 10.08.2018, следовательно, мог обжаловать указанные действия в течение установленного трехмесячного срока.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия Лысых Л.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что Завьялов П.С. переписывается с родственниками, получает от них посылки, в связи с чем, нарушений прав осужденного на общение с родственниками не имеется, нарушение его иных социальных связей не допущено.
Заинтересованное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю в зал судебного заседания не явилось, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не возражало против рассмотрения административного дела в свое отсутствие. Представитель направила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что административный истец направлен для отбывания наказания в УФСИН России по Республике Хакасия в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК, что прав административного истца не нарушает, обратила внимание на то, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо УФСИН России по Еврейской автономной области в зал судебного заседания не явилось, было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Абаканского городского суда от 16.03.2020 Завьялову П.С. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов его супруги, матери и сына. Суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил представленные в материалы дела доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю Морозова М.А. выражает согласие с решением суда.
В суде апелляционной инстанции представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Хакасия Сутормин М.В. выразил согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Завьялов П.С. 18.01.2018 признан виновным Облученским районным судом Еврейского Автономного округа в совершении преступлений, предусмотренных ч. N УК РФ, ч. N УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.10.2016 мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района Еврейского Автономного Округа) ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14.06.2018.
Завьялов П.С. проживал в Еврейской автономной области в г. Биробиджан.
В письме ФСИН России от 06.04.2018 указано, что в дополнение к указанию ФСИН России от 28.08.2017 N 03-56891 до особого распоряжения в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ разрешается ежемесячно направлять до 10 осужденных строгого режима, ранее отбывавших лишение свободы, в распоряжение УФСИН России по Республике Хакассия.
После вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, на основании указания ФСИН России от 06.04.2018 N исх-03-23641 осужденный Завьялов П.С. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Хакасия.
Из письма начальника УИПСУ ФСИН России Вединяпина И.В. от 11.03.2020 следует, что в связи с проведением мероприятий по ликвидации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Еврейской автономной области в соответствии с указанием ФСИН России от 17.02.2015 N исх.-03-7419 был осуществлен вывоз подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в указанном учреждении, в том числе и Завьялова П.С. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю. После вступления приговора в законную силу, в связи с отсутствием возможности для размещения лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима Еврейского автономной области (по месту осуждения и проживания до ареста), в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от 06.04.2018 N исх-03-23641 Завьялов П.С. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Хакасия, с учетом наличия условий для размещения осужденных в исправительных учреждениях данной категории. На момент направления Завьялова П.С. к месту отбывания наказания в исправительном учреждении строгого режима для лиц, ранее отбывавших лишение свободы, в Еврейской автономной области при лимите наполнения 610 мест, по состоянию на 01.07.2018 фактически содержалось 623 человека. В Хабаровском крае имеется 2 исправительных учреждения строгого режима, предназначенных для содержания лиц, ранее отбывавших лишение свободы. В период направления осужденного Завьялова П.С. к месту отбывания наказания в указанных учреждениях Хабаровского края отсутствовала возможность размещения осужденных, в связи с чем, жители Хабаровского края направлялись для отбывания наказания в исправительные учреждения других субъектов Российской Федерации. Оснований для перевода осужденного Завьялова П.С. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации в настоящее время не имеется.
Из ответа начальника УИПСУ ФСИН России Вединяпина И.В. на запрос суда от 10.03.2020 следует, что на момент направления осужденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю в распоряжение УФСИН России по Республике Хакасия в единственном учреждении (ФКУ ИК-10) строгого режима для осужденных, ранее отбывавших лишение свободы, УФСИН России по Еврейской автономной области, при лимите 610 мест содержалось 639 человек, наполнение составляло 104,8%.
Разрешая требования Завьялова П.С., установив вышеприведенные обстоятельства по делу, применив положения ст. 73, ст. 81 УИК РФ, п. 3, 4 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительных учреждениях и их перевода из одного исправительное учреждение в другое, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 N 17, разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемые административным истцом действия совершены административным органом в пределах предоставленных ему полномочий в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку при принятии решения о направлении осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Республике Хакасия административным ответчиком были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства.
В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия административного ответчика являются законными и обоснованными.
Доводы административного истца о нарушении его права на уважение семейной жизни не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о создании непреодолимых препятствий для общения с родственниками, суду не представлено.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы административного истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистцов его супруги, матери и сына, поскольку под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (ч. 2 ст. 38 КАС РФ).
В случае, если мать, жена и ребенок административного истца полагали свои права нарушенными действиями административного ответчика, они не были лишены возможности обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет соблюдение срока обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом оспаривания являлись действия ФСИН России по направлению Завьялова П.С. в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия 10.08.2018.
Поскольку настоящее административное исковое заявление направлено в суд лишь 10.01.2020, суд пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, а именно ознакомление с УИК РФ в январе 2020 года, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказав в удовлетворении административного иска, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 16 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Страхова О.А.
Судьи
Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
