Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2019 года №33а-1422/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1422/2019
Судья Рыжова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Крисько В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Папонова О.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Папонова О.И. к начальнику территориального отделения г. Владимир ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Забираловой С.В., ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папонов О.И. обратился в суд с административным иском к начальнику отделения (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Владимирское территориальное отделение ФГКУ "Западное РУ ЖО") Забираловой С.В. об оспаривании действий должностного лица.
В обоснование требований указал, что 23.11.2015 в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" был принят учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании его заявления, представленных документов и решения Коломенского городского суда Московской области от 15.10.2015.
30.11.2016 решением начальника Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забираловой С.В. Папонов О.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Решение мотивировано предоставлением ему в период прохождения военной службы 18.02.1992 жилого помещения и наличием решения Владимирского гарнизонного военного суда от 10.06.2010.
20.07.2018 Папонов О.И. обратился к начальнику Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" с заявлением об отмене принятого ею решения от 30.11.2016 о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и оставлении в силе решения о принятии на соответствующий учет от 23.11.2015.
Однако письмом от 27.08.2018 в удовлетворении заявления отказано. Считает оспариваемые действия начальника Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забираловой С.В. незаконными, поскольку решение Владимирского гарнизонного военного суда от 10.06.2010, которым ему отказано в признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении по мотиву предоставления в период прохождения военной службы жилого помещения, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22.07.2010.
Указывает, что при вынесении как оспариваемого решения, так и решения от 30.11.2016 административный ответчик необоснованно распространил действие Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 на правоотношения, возникшие до введения данных нормативных актов в силу, нарушив тем самым жилищные права истца.
В судебном заседании административный истец Папонов О.И. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что приказом командующего войсками Московского военного округа от 11.05.2010 N 103 уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании п.п "в" п.1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В 1992 году ему было предоставлено жилое помещение в Ковровском районе органами местного самоуправления, что, однако, нельзя расценивать как обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. Во время службы и после увольнения жилым помещением от военного ведомства он обеспечен не был.
Административный ответчик начальник Владимирского территориального отделения г. Владимир ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забиралова С.В. в судебное заседание не явилась. В представленном отзыве просила отказать в удовлетворении требований, указала, что фактически Папоновым О.И. оспаривается принятое ею решение от 30.11.2016, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владимира от 30.03.2017. Отметила, что Папонов О.И. распорядился полученным в период прохождения военной службы жилым помещением, в связи с чем, не имеет права требовать повторного предоставления жилья в порядке, определенном ст. 15 "О статусе военнослужащих".
Представитель административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерство обороны РФ в судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагая иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Папонов О.И. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в распространении на спорные отношения положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, которыми предусмотрено однократное обеспечение военнослужащего жильем, а также обязанность предоставить сведения о сдаче ранее предоставленного жилого помещения. Полагает, что суд не применил положения ст. 53 ЖК РФ, предоставляющие гражданину право быть признанным нуждающимся в жилом помещении по истечении пяти лет со дня совершения действий, направленных на ухудшение жилищных условий. Считает, что поскольку жилое помещение в период прохождения военной службы ему было предоставлено не в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", а в соответствии с Жилищным кодексом РФ, разъяснения, изложенные в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8, применению не подлежат. Также считает, что суд необоснованно сослался на преюдицию решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017 с учетом того, что предмет и основания исков различны. Полагает, что при наличии противоречий в законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, надлежит руководствоваться Конституцией РФ, позициями Конституционного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Папонов О.И. не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом (л.д.142).
Административный ответчик начальник Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забиралова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрение жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии п.14 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Пунктами 17 и 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, установлено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка.
С военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17.
Из материалов дела следует, что Папонов О.И. проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ с 01.08.1985 по 13.08.1997 и с 09.06.2003 по 28.05.2010, уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Папонов О.И. неоднократно обращался с заявлениями в органы военного управления о признании нуждающимся в жилых помещениях, а также неоднократно реализовал право на обжалование решений об отказе в постановке на соответствующий учет.
Из материалов дела следует, что 14.01.2014 Папонов О.И. обратился с заявлением о постановке его на жилищный учет в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Решением от 18.06.2014 N 194/1/17872 в удовлетворении заявления отказано в связи с утратой им статуса военнослужащего.
27.08.2014 Коломенским городским судом Московской области принято решение, которым на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Папонова О.И.(л.д.27-32).
23.11.2015 начальником Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забираловой С.В. принято решение N 33-21/60 о постановке Папонова О.И. на учет нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма (л.д.26).
30.11.2016 решением начальника Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забираловой С.В. N 33-23/08 Папонов О.И. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что в период прохождения военной службы был обеспечен жильем по установленным нормам за счет государства, а в последующем распорядился им по своему усмотрению, оставив бывшим членам семьи (л.д.37-38).
Из материалов дела также усматривается, что Папонов О.И. воспользовался правом на оспаривание вышеуказанного решения должностного лица от 30.11.2016 N 33-23/08, полагая его незаконным.
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017 по делу N 2-709/2017, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии про гражданским делам Владимирского областного суда от 12.07.2017, Папонову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКУ "Западное РУ ЖО" о восстановлении на учете нуждающихся в жилом помещении (л.д.150-154).
20.07.2018 Папонов О.И. обратился к административному ответчику Забираловой С.В. с заявлением об отмене решения от 30.11.2016 N33-23/08, ссылаясь на то, что положенное в его основу решение Владимирского гарнизонного военного суда от 10.06.2010 отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского окружного военного суда от 22.07.2010 с принятием нового решения о возложении обязанности повторного рассмотрения рапорта истца.
Письмом от 27.08.2018 N 33-13/82 начальник Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забиралова С.В. проинформировала Папонова О.И. о законности принятого решения от 30.11.2016 и отсутствии оснований для его отмены (л.д.11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях главы 22 КАС РФ, правильно исходил из того, что для признания действий (решений) должностного лица ФГКУ "Западное РУ ЖО" незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (решений) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые действия не могут быть признаны незаконными.
Проверяя доводы административного истца о незаконности оспариваемого письма начальника от 27.08.2018 N 33-13/82, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, обращаясь с заявлением от 20.07.2018 Папонов О.И., по сути, выражал несогласие с решением о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении от 30.11.2016 N 33-23/08 и просил оставить в силе решение ФГКУ "Западное РУ ЖО" от 23.11.2015 N 33-21/60.
Установив, что оценка законности решения от 30.11.2016 за N 33-23/08, а также доводам административного истца, направленным на его оспаривание, дана вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017 по делу N 2-709/2017, суд первой инстанции обоснованно сослался на преюдициальное значение приведенного судебного акта с учетом положений ч.2 ст. 64 КАС РФ, а также принципа обязательности судебных постановлений.
Вышеуказанным решением Ленинского районного суда г. Владимира установлено, что в период прохождения военной службы в Ковровском объединенном городском военном комиссариате в период с 17.10.1991 по 13.08.1997 Папонову О.И. 18.02.1992 было предоставлено жилое помещение по адресу: г. ****, ул. ****, д.****, кв.**** (площадью 37,8 кв.м.), на семью из 3 человек. Однако после расторжения брака 03.03.1997 Папонов О.И. оставил квартиру бывшей супруге с сыном, снявшись с учета проживающих, то есть распорядился ею по своему усмотрению. В Ковровскую КЭЧ указанную квартиру он не сдавал, за справкой о сдаче жилья не обращался.
Довод Папонова О.И. об отмене решения Владимирского гарнизонного военного суда от 10.06.2010, на которое имеется ссылка в решении Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017, обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом того, что решение Ленинского районного суд г. Владимира от 30.03.2017 вступило в законную силу после его проверки судом апелляционной инстанции.
Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.07.2018, вступившим в законную силу, заявление Папонова О.И. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения (л.д. 79-80).
При этом судебная коллегия отмечает, что юридически значимые обстоятельства, а именно, предоставление Папонову О.И. в период прохождения военной службы жилого помещения; распоряжение этим жилым помещением по своему усмотрению; непредоставление справки о сдаче жилья при обращении с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении подтверждены имеющимися в материалах настоящего административного дела доказательствами, а также не оспариваются административным истцом.
При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии у Министерства обороны РФ обязанности повторно обеспечить Папонова О.И. жилым помещением основан не только на преюдициальном значении решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017, но и согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", из которых следует, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Признавая несостоятельным довод истца о нераспространении на спорные правоотношения положений п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.п.17,18 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N1280, суд обоснованно исходил из того, что в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма Папонов О.И. обратился в январе 2014 года, то есть в период действия вышеуказанных нормативных правовых актов.
Установив, что обращение Папонова О.И. от 20.07.2018 рассмотрено начальником Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" по существу поставленных в нем вопросов, в установленный законом срок заявителю дан мотивированный ответ, который не противоречит закону, и права административного истца не нарушает, суд не усмотрел оснований для признания оспариваемых действий должного лица незаконными.
Разрешая требование административного истца о возложении на начальника Владимирского территориального отделения ФГКУ "Западное РУ ЖО" Забиралову С.В. обязанности отменить свое решение от 30.11.2016 N 33-23/08 и оставить в силе свое решение от 23.11.2015 N 33-21/60, суд первой инстанции, проанализировав содержание Положения об отделении (территориальное г. Владимир) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, привел аргументированное суждение о том, что возможность отмены начальником отделения принятого решения не предусмотрена.
При этом судебная коллегия отмечает, что, проверяя законность оспариваемого действия, решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд вправе признать их незаконными и восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой в пределах предоставленных законом полномочий. Однако суд не вправе вторгаться в исключительную компетенцию органа, предписывая какое конкретно принять решение по результатам рассмотрения поступивших документов, поскольку это противоречит закрепленному ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей.
Таким образом, правильно распределив бремя доказывания в рамках публичных правоотношений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий органа военного управления, отказав в удовлетворении заявленных Папоновым О.И. требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм воинского и жилищного законодательства, судебная коллегия исходит из того, что право на обращение в суд с настоящим иском к органу военного управления административный истец реализовал, полагаясь на нормы воинского законодательства, его требования основаны на преимуществах, обусловленных специальным статусом военнослужащего, уволенного с военной службы, что свидетельствует о правомерности распространения на спорные правоотношения норм воинского законодательства.
При этом Папонов О.И. не лишен права на обращение в орган местного самоуправления по месту жительства с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении по нормам жилищного законодательства.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии преюдициального значения решения Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017 по делу N 2-709/2017, судебная коллегия отмечает, что, обращение Папонова О.И. в суд с настоящим иском в рамках административного судопроизводства, по сути, направлено на преодоление судебных актов, включая решение Ленинского районного суда г. Владимира от 30.03.2017, которыми Папонову О.И. отказано в признании права на повторное обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ.
Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папонова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка