Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1422/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Торуа Ирмы Лудуковны на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Торуа И.Л. к Управлению ФСБ России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения от 18.05.2017 года N11/2878дсп об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения ее прав - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения Торуа И.Л. и ее представителя Мирзаевой Н.М., а также представителя УФСБ России по Рязанской области Казанцевой М.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Торуа И.Л. обратилась в суд с административным иском к УФСБ России по Рязанской области, о признании незаконным и отмене решения об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации, а также о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения ее прав.
В обоснование заявленных требований указала, что являясь гражданкой Грузии, 23.03.2017 года она обратилась в миграционный орган с заявлением о приеме ее в гражданство Российской Федерации. Решением УВМ УМВД России по Рязанской области от 08.06.2017 года в приеме в гражданство было отказано со ссылкой на пункт "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Основанием для отклонения заявления послужило сообщение УФСБ России по Рязанской области от 18.05.2017 года N об отказе в согласовании вопроса о приеме Торуа И.Л. в гражданство Российской Федерации. Административный истец указывает, что в 1997 году она приехала в Россию, в настоящее время проживает со своим супругом Торуа Т.К. и тремя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ. Считает, что территориальный орган ФСБ не должен был выносить решение о несогласовании вопроса о приеме ее в гражданство Российской Федерации, поскольку за насильственное изменение основ конституционного строя она никогда не выступала, угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации не создавала, такие факты органом ФСБ не выявлялись. Полагает, что оспариваемое решение противоречит Конституции РФ и нормам международного права, нарушает ее право на совместное проживание с семьей.
29 марта 2018 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Торуа И.Л. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Ссылаясь на то, что сообщение УФСБ России по Рязанской области от 18.05.2017 года Nдсп является лишь уведомлением о принятии решения, полагает, что суд не установил юридически значимого обстоятельства о наличии предмета спора -непосредственно самого решения ФСБ об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации. Указывает, что в основание судебного решения положено непроверенное и недоказанное обстоятельство, по которому она голословно обвиняется в том, что якобы выступала за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создавала угрозу безопасности Российской Федерации. Суд не сделал никакой попытки исследовать эти обстоятельства, отклонил ее ходатайство об истребовании сведений из органа ФСБ, выразив позицию о недопустимости вмешательства в полномочия ФСБ по оценке деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, как представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, а также о том, что применение мер по защите национальной безопасности находится вне сферы судебного контроля. Считает, что суд проигнорировал позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в постановлении по делу "Лю и Лю против Российской Федерации" (жалоба N42086/05) (Страсбург, 6 декабря 2007 года), в соответствии с которой частное лицо должно иметь возможность обжаловать утверждение представителя исполнительной власти о том, что речь идет о государственной безопасности. Приводит доводы о том, что она никогда не выступала за насильственное изменение основ Конституционного строя Российской Федерации, поскольку указанное действие является противоправным деянием, за которое предусмотрена уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность, она же никем и никогда к подобной ответственности не привлекалась. Также она не создавала угрозу безопасности Российской Федерации какими-либо иными действиями, так как официальных предостережений о недопустимости подобных действий в соответствии с положениями пункта "г" части 2 статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 N40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" органы ФСБ РФ ей не объявляли. Полагает, что суд не придал значения факту несоответствия уведомления ФСБ пункту 37 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N1325, в соответствии с которым по ее мнению территориальный орган ФСБ обязан информировать письменным решением соответствующий полномочный орган о наличии оснований для отказа в признании гражданином Российской Федерации, лишь в том случае, если выявлены соответствующие факты. Указывает на то, что суд нарушил принцип равенства, установленный частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции Российской Федерации", отдав предпочтение УФСБ России по Рязанской области, которое освободил от обязанности доказывания законности оспариваемого решения, а именно - доказывания наличия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что она выступала за насильственное изменение основ Конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создает угрозу безопасности России.
УФСБ России по Рязанской области в письменных возражениях относительно апелляционной жалобы просило оставить решение суда без изменений. Указало, что судом верно исследовалось письмо УФСБ по Рязанской области от 18.05.2017 N11/2878 дсп об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации Торуа И.Л. на основании пункта "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Информирование миграционного органа о наличии таких обстоятельств административный ответчик произвел в соответствии с положениями пунктов 35-37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 N1325. Действующие федеральные и ведомственные нормативные правовые акты не предусматривают какой-либо иной формы информирования уполномоченного органа.
В заседании суда апелляционной инстанции Торуа И.Л. и ее представитель Мирзаева Н.М. поддержали требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель УФСБ России по Рязанской области Казанцева М.П. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Дополнительно пояснила, что факты, свидетельствующие о наличии оснований к отказу в принятии в гражданство Российской Федерации в отношении Торуа И.Л., установлены из материалов оперативного характера, полученных от конфиденциального источника, который находится вне сферы судебного контроля. О наличии таких оснований административный ответчик в письменной форме уведомил миграционный орган, принятие отдельного решения по данному вопросу законодательством не предусмотрено.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее Федеральный закон N62-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона N62-ФЗ гражданство Российской Федерации приобретается, в частности, в результате приема в гражданство Российской Федерации.
В силу статьи 30 Федерального закона N62-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют, в том числе, проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов и в случаях необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 16 Федерального закона N62-ФЗ, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые выступают за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации или иными действиями создают угрозу безопасности Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 36.1, 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N1325, решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации.
В случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона N62-ФЗ оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.
Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.
В соответствии с пунктом "р" статьи 12 Федерального закона от 03.04.1995 года N40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в подпункте 36 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 года N960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации".
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Торуа И.Л. является гражданкой Республики Грузии, на территории Российской Федерации проживает по адресу: <адрес>, с супругом Торуа Т.К. и тремя несовершеннолетними детьми - Торуа Р.Т., 2002 года рождения, Торуа Р.Т., 2004 года рождения и Торуа Т.Т., 2013 года рождения, которые являются гражданами Российской Федерации (л.д.25, 36-42).
На основании решения миграционного органа от 16.10.2013 N Торуа И.Л., как иностранной гражданке, был выдан вид на жительство в Российской Федерации серии N на срок по 16.10.2018 года.
23.03.2017 Торуа И.Л. обратилась в миграционный орган с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, на основании пункта "б" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", предоставив необходимые документы.
Уведомлением от 18.05.2017 N Управление ФСБ России по Рязанской области известило миграционный орган о том, что вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации Торуа И.Л. не согласован, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
08.06.2017 УВМ УМВД России по Рязанской области приняло решение, которым заявление Торуа И.Л. о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке было отклонено в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 года N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
13.09.2017 УМВД России по Рязанской области аннулировало Торуа И.Л. вид на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Разрешая административный иск, суд применил вышеуказанные правовые нормы и пришел к выводу о том, что обжалуемое решение УФСБ России по Рязанской области об отказе в согласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации Торуа И.Л., выраженное в письме от 18.05.2017 N, принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий при наличии оснований, предусмотренных Федеральными законами, с соблюдением порядка его принятия, предусмотренного действующим законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.
Положения пункта 2 статьи 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации относится к обязанностям органов федеральной службы безопасности, которые так же имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В ходе реализации своих полномочий, УФСБ России по Рязанской области установило обстоятельства, являющиеся основанием для отказа административному истцу в приеме в гражданство Российской Федерации, в связи этим орган обеспечения безопасности, действуя в соответствии с пунктом 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 года N1325, направил в УВМ УМВД России по Рязанской области письмо от 18.05.2017 N о несогласовании вопроса о приеме в гражданство Российской Федерации гражданке Республики Грузии Торуа И.Л., в связи с тем, что её проживание может нанести ущерб безопасности РФ.
Оспариваемое решение административного ответчика выражено в письме от 18.05.2017 N. Нормами действующего законодательства вынесение территориальным органом ФСБ РФ по названому вопросу отдельного письменного решения, не предусмотрено, административный истец таких норм не привел.
Как верно указал суд, право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо защите здоровья населения, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации, и применение данных превентивных мер по защите национальной безопасности находится в пределах усмотрения данного органа, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия. Вопросы, имеющие отношение к национальной безопасности отличаются спецификой, в частности, оценка факторов, угрожающих национальной безопасности, уполномоченными органами производится на основании информации, получаемой из источников, в том числе и тех, которые находятся вне сферы судебного контроля.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал мотивированные выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Торуа Ирмы Лудуковны - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
