Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1422/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1422/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Ерютина К.И. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Идрисова А.Н. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
административное исковое заявление прокурора ЗАТО г. Вилючинска Гусевского М.Ф., поданное в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю Идрисова А.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Идрисова А.Н., допущенное в период с 27 июля 2017 года по 28 марта 2018 года при исполнении исполнительного документа о запрете деятельности по эксплуатации здания торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в рамках исполнительного производства N 19660/16/41025-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Идрисова А.Н. устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного документа о запрете деятельности по эксплуатации здания торгового центра "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности по исполнительному производству N 19660/16/41025-ИП, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу письменно сообщить суду и прокурору ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца прокурора ЗАТО г. Вилючинска Федорук И.Ю., поддержавшей доводы жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Якимовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ЗАТО г. Вилючинска Гусевский М.Ф. обратился в суд с иском, в котором, с учетом заявленных уточнений, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Идрисова А.Н., допущенное в период с 27 июля 2017 года по 28 марта 2018 года при исполнении исполнительного документа о запрете деятельности по эксплуатации здания торгового центра "<данные изъяты>" (далее - ТЦ "<данные изъяты>"), расположенного по адресу: <адрес>, до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в рамках исполнительного производства N 19660/16/41025-ИП, обязать устранить допущенные нарушения при исполнении исполнительного документа. В обоснование иска указал, что 9 сентября 2016 года на основании решения Вилючинского городского суда от 19 мая 2016 года о запрете ИП Иванову И.В. деятельности по эксплуатации здания ТЦ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> до устранения выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, возбуждено исполнительное производство N 19660/16/41025-ИП. 28 марта 2018 года прокуратурой ЗАТО г. Вилючинск проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Вилючинского ГОСП по указанному исполнительному производству, в ходе которой было установлено, в частности, что с июля 2017 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Идрисову А.Н. Вместе с тем с момента фактического получения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. не было предпринято исчерпывающих мер, направленных на исполнение исполнительного документа, перечень совершенных им исполнительных действий нельзя признать полным, поскольку не осуществлялись такие действия, как наложение пломб, опечатывание помещений, а также иные меры по запрету должнику деятельности по эксплуатации здания ТЦ "<данные изъяты>". Полагал, что допускаемым бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц, так как создается угроза жизни и здоровья посетителей и работников ТЦ "<данные изъяты>".
Представитель административного истца прокурора ЗАТО г. Вилючинска - Савельев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Идрисов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагал, что по исполнительному производству N 19660/16/41025-ИП был принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда. Суду пояснил, что исполнительное производство N 19660/16/41025-ИП фактически было передано в его производство 27 июля 2017 года, 31 июля 2017 года им были направлены электронные запросы в банки с целью розыска счетов, открытых на имя Иванова И.В., в феврале 2018 года направлен электронный запрос в Россреестр о наличии имеющихся у должника в собственности объектов недвижимого имущества, запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях Иванова И.В. Помимо этого им неоднократно посещалось здание ТЦ "<данные изъяты>" с целью вручения представителю должника Иванова И.В. Ивановой М.Н. повторных требований об исполнении решений суда. Также с целью вручения данного требования Иванова М.Н. посещалась по месту жительства. Между тем Иванова М.Н. при указанных посещениях отсутствовала, в связи с чем требования ей вручены не были. 30 марта 2018 года Иванова М.Н. по телефону была уведомлена о необходимости явки в отдел, однако на прием не явилась. Поскольку по имеющейся в Вилючинском ГОСП информации о том, что в настоящее время Иванова М.Н. проживает в г. Елизово, 3 апреля 2018 года им также было направлено поручение в Елизовский отдел службы судебных приставов о вручении Ивановой М.Н. извещения о необходимости явки в Вилючинский ГОСП и требования о необходимости исполнения решения суда. Указал, что поскольку должник проживает на территории иностранного государства, с которым отсутствует международное соглашение о юридической помощи по данной категории дел, а представитель должника избегает общения с сотрудниками отдела и не является по вызовам, совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имелось возможности. При этом полагал, что исполнение указанных в исполнительном листе требований невозможно без участия должника, который на территории Камчатского края отсутствует и не зарегистрирован. Дополнительно суду пояснил, что из содержания исполнительного листа невозможно идентифицировать помещения, в отношении которых выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, отраженных в акте проверки прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска от 24 декабря 2015 года. Указал, что такого объекта недвижимого имущества как "торговый центр "<данные изъяты>" юридически не существует, а имеется объект недвижимого имущества с наименованием "здание магазина на 24 рабочих места N 2 и N 3 "<данные изъяты>", у которого отсутствуют правообладатели, при этом установлено, что собственником нежилых помещений, находящихся в ТЦ "<данные изъяты>" в настоящее время является не Иванов И.В., а Харченко В.С. Также полагал, что поскольку вышеуказанным решением суда деятельность торгового центра "<данные изъяты>" не приостановлена, законных оснований для опечатывания находящихся в нем помещений не имеется, в связи с чем в настоящее время им прокурору ЗАТО г. Вилючинска направлено ходатайство от необходимости обращения в суд с иском о приостановлении деятельности торгового центра, а также вручены уведомления информационного характера пользователям торговых площадей в ТЦ "<данные изъяты>" о необходимости освобождения занимаемых помещений от людей, товаров и торгового оборудования. Кроме того, в Вилючинский городской суд направлены заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения Вилючинского городского суда о запрете деятельности торгового центра "<данные изъяты>", о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Представители административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Еперина Н.С. и Долгополова Т.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н., просили в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо Иванов И.В. в судебном заседании участия не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Вилючинского ГОСП Идрисов А.Н., повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом первой инстанции установлено, что 9 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП Вдовенко М.В. в отношении должника Иванова И.В. возбуждено исполнительное производство N 19660/16/41025-ИП, предметом исполнения которого является запрет ИП Иванову И.В. деятельности по эксплуатации здания ТЦ "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>, до устранения требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю должника Иванова И.В. по доверенности Ивановой Л.Н. 19 сентября 2016 года.
Из материалов исполнительного производства N 19660/16/41025-ИП следует, что после его возбуждения 9 сентября 2016 года судебными приставами-исполнителями Вилючинского ГОСП, в числе прочего, осуществлялись выходы на территорию ТЦ "<данные изъяты>" для проверки исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с участием в качестве специалиста представителя ФГКУ "Специальное учреждение ФПС N 79 МЧС России". При этом представителю должника Иванова И.В. - Ивановой М.Н. неоднократно вручались требования о необходимости исполнения решения Вилючинского городского суда от 19 мая 2016 года, о предоставлении судебным приставам-исполнителям документов, подтверждающих исполнение решения суда, договоров аренды нежилых помещений ТЦ "<данные изъяты>", заключенных с третьими лицами.
5 октября 2016 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Иванова И.В. исполнительского сбора.
Определением Вилючинского городского суда от 29 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Иванова И.В. об отсрочке исполнения решения Вилючинского городского суда от 19 мая 2016 года, которым была запрещена деятельность по эксплуатации здания ТЦ "<данные изъяты>".
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 1 февраля 2017 года при посещении судебным приставом-исполнителем ТЦ "<данные изъяты>" в указанный день установлено, что нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в здании торгового центра в полном объеме не устранены.
Постановлениями начальника Вилючинского ГОСП Долгополовой Т.В. N 22 и N 25 от 13 марта 2017 года должник Иванов И.В. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении решения суда, в неявке к судебному приставу-исполнителю, в непредоставлении судебному приставу-исполнителю истребуемых документов, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
27 июля 2017 года исполнительное производство N 19660/16/41025-ИП передано в производство судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП Идрисову А.Н., после чего им были совершены следующие действия:
- 31 июля 2017 года направлены электронные запросы в банки о наличии у должника Иванова И.В. банковских счетов;
- 2 февраля 2018 года направлен электронный запрос в Управление Росреестра по Камчатскому краю о наличии у Иванова И.В. в собственности объектов недвижимого имущества;
- 11 февраля 2018 года направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника Иванова И.В.;
- 2 августа 2017 года осуществлен выход по известному месту жительства должника (<адрес>), дверь квартиры никто не открыл, установить местонахождение должника не представилось возможным, требование о явке оставлено в двери;
- 14 сентября 2017 года, 2 февраля 2018 года, 15 марта 2018 года осуществлялись выходы в ТЦ "<данные изъяты>", в ходе которых установлено, что представитель должника Иванова И.В. - Иванова М.Н. в торговом центре отсутствует, в связи с чем, вручить ей требования о необходимости исполнении решения суда не представилось возможным;
- 4 октября 2017 года также осуществлялся выход по месту жительства Ивановой М.Н. по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл, требование о явке на имя должника оставлено в двери.
Кроме того, согласно имеющимся в материалах исполнительного производства телефонограммам, 30 марта 2018 года представитель должника Иванова И.В. - Иванова М.Н. по телефону была уведомлена судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. о необходимости ее явки к судебному приставу-исполнителю для вручения требований об исполнении решения суда, дачи объяснений по факту неисполнения решения суда. При этом, в ходе телефонных переговоров Иванова М.Н. пояснила, что на необходимые мероприятия для исполнения решения суда по исполнительному листу N 2-333/2016 от 31 августа 2016 года у ее доверителя нет денежных средств, от иных объяснений отказалась. Сообщила, что явится на прием к судебному приставу-исполнителю 2 апреля 2018 года. В связи с неявкой Ивановой М.Н. в Вилючинский ГОСП судебным приставом-исполнителем направлено 3 апреля 2018 года поручение в Елизовский отдел службы судебных приставов о вручении ей извещения о необходимости явки в Вилючинский ГОСП, требования о необходимости исполнения решения суда.
Также 30 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. в Вилючинский городской суд подано ходатайство об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа о запрете деятельности ТЦ "<данные изъяты>".
4 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. направлено ходатайство прокурору ЗАТО г. Вилючинска о необходимости прокурору обратиться в Вилючинский городской суд с иском о приостановлении деятельности ТЦ "<данные изъяты>", поскольку применение таких мер, как наложение пломб и опечатывание помещений торгового центра возможно исключительно при административном приостановлении деятельности должника.
Кроме того, 4 апреля 2018 года судебным приставом исполнителем Идрисовым А.Н. подано ходатайство в Вилючинский городской суд о разъяснении положений исполнительного документа о запрете деятельности ТЦ "Вилюй", способа и порядка его исполнения.
5 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Идрисовым А.Н. вручены уведомления ряду пользователей торговых площадей ТЦ "<данные изъяты>" о том, что им необходимо освободить занимаемые нежилые помещения в торговом центре от находящихся в них людей (сотрудников), иных лиц, а также от товаров, торгового оборудования и иного имущества, в связи с тем, что деятельность данного торгового центра будет приостанавливаться.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н. действия судебного пристава-исполнителя Идрисова А.Н., которые сводились к направлению нескольких электронных запросов в банки, Пенсионный фонд РФ и Управление Росреестра по Камчатскому краю, о получении сведений о банковских счетах должника Иванова И.В., о его заработной плате, иных выплатах, и о наличии у него в собственности объектов недвижимого имущества, а также к попыткам вручить должнику и его представителю очередных требований о необходимости исполнения решения суда при посещении судебным приставом-исполнителем помещений ТЦ "<данные изъяты>" и мест проживания Иванова И.В. и его представителя Ивановой М.Н., не были направлены на реальное исполнение исполнительного документа, в связи с чем признал бездействие, допущенное административным ответчиком в период нахождения исполнительного производства в его производстве с 27 июля 2018 года по 28 марта 2018 года, незаконным.
При этом суд обоснованно указал в решении, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе применять любые меры, не запрещенные законодательством Российской Федерации, которые приведут к фактическому исполнению судебного акта, при этом конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий, определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов суда первой инстанции, в связи с чем они не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Идрисова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
