Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года №33а-142/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-142/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Коченковой Л.Д.,
судей Шовгуровой Т.А., Панасенко Г.В.,
при секретаре Клиповой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Цюрюмова Ю.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе административного истца Цюрюмова Ю.Н. на решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 г.
Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., объяснения административного истца Цюрюмова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М., судебная коллегия
установила:
Цюрюмов Ю.Н. обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 5 сентября 2017 г. на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с составом семьи 1 человек, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в границах муниципального образования города Элисты. Решение суда не исполнено, общая продолжительность производства по исполнению судебного акта составляет 1 год 2 месяца.
Считает, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения на протяжении длительного времени нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок. Просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000000 рублей.
В судебном заседании административный истец Цюрюмов Ю.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель администрации г. Элисты и Финансового управления администрации г. Элисты Тельмджиев А.А. пояснил, что орган местного самоуправления принимал меры для исполнения решения суда, но ввиду отсутствия финансирования исполнить его не представилось возможным.
Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия, а также заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили.
В порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 г. административное исковое заявление Цюрюмова Ю.Н. удовлетворено. Истцу за счет средств бюджета города Элиста присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 рублей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей. Постановлено, что решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению Финансовым управлением администрации г.Элисты.
В удовлетворении исковых требований Цюрюмова Ю.Н. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Цюрюмов Ю.Н. просит решение суда изменить, увеличив сумму денежной компенсации. Ссылается на несоответствие размера взысканной компенсации его нравственным и физическим страданиям. Просит учесть его преклонный возраст, состояние здоровья, проживание на протяжении длительного времени в ветхом аварийном доме.
Выслушав объяснения административного истца Цюрюмова Ю.Н., представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия Сангаджиевой О.М., проверив материалыдела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.
С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда от 5 сентября 2017 г., вступившим в законную силу 10 октября 2017 г., на администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с составом семьи 1 человек, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: (данные изъяты).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия от 25 октября 2017 г. на основании исполнительного листа ФС N (данные изъяты) от 20 октября 2017 г. в отношении администрации г. Элисты возбуждено исполнительное производство N (данные изъяты), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
14 декабря 2017 г., 06 февраля 2018 г., 09 июля 2018 г. администрации г. Элисты судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении решения суда, а также 14 декабря 2017 г., 05 февраля 2018 г., 13 марта 2018 г., 09 июля 2018 г. выносились предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления.
На момент обращения Цюрюмова Ю.Н. в суд с административным иском о компенсации и рассмотрения дела по существу решение Элистинского городского суда от 5 сентября 2017 г. по причинам, не зависящим от взыскателя, не исполнено. Длительность неисполнения судебного акта составила 1 год 2 месяца.
При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и (или) непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исполнения решения Элистинского городского суда от 5 сентября 2017 г. не является разумным.
Таким образом, судом первой инстанции установлен факт нарушения права Цюрюмова Ю.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, общей продолжительности неисполнения судебного акта, значимости последствий его неисполнения для административного истца, а также принципов разумности и справедливости.
Так, было учтено, что в результате длительного неисполнения судебного акта в течение 1 года 2 месяцев Цюрюмов Ю.Н. лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд принял во внимание, что административный истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, о чем просит в апелляционной жалобе административный истец, поскольку её размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Закона о компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека.
Присужденный размер компенсации, по мнению судебной коллегии, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Цюрюмова Ю.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Л.Д. Коченкова
Судьи Т.А. Шовгурова
Г.В. Панасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка