Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-14213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-14213/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Портновой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан к старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшину Р.Р., судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Терегулову И.Ф,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя незаконным по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Нефтекамска на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Нефтекамска Республики Башкортостан обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что прокуратурой города была проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в Нефтекамском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан (далее по тексту - Нефтекамском МОСП УФССП России по РБ), в ходе которой установлено, что 14 марта 2016 года на основании решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 12909/16/02023-ИП о возложении на Администрацию городского округа г. Нефтекамск (далее по тексту - Администрация) обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан указанные в решении суда документы. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должник неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнему неоднократно предоставлялись новые сроки для исполнения решения суда, а также объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам изучения материалов исполнительного производства было установлено, что иных документов, указывающих на исполнение решения суда, в исполнительном производстве не имеется, по результатам направленного запроса не предоставлено.
Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что во исполнение решения суда 22 декабря 2017 года между Администрацией и ООО "Горземцентр" заключен муниципальный контракт N 112/17 по разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск от 25 июля 2013 года N 3-15/06 с подготовкой документов для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах и сведений о границе городского округа г. Нефтекамск. 03 июля 2018 года изготовленная ООО "Горземцентр" документация передана для проверки Администрации, 21 февраля 2020 года возвращена последней на доработку исполнителю. Проектная документация на протяжении более полутора лет должностными лицами Администрации не проверялась, а после направления прокуратурой города запроса о принятых мерах по исполнению решения суда, возвращена для доработки исполнителю (ООО "Горземцентр") без какой-либо мотивировки.
В связи с изложенным в административном иске прокурор просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Ахметшина Р.Р., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников за период с 03 июля 2018 по 28 февраля 2020 года по исполнению исполнительного производства N N..., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Терегулова И.Ф. за период с 10 сентября 2018 года по 28 февраля 2020 года по исполнению исполнительного производства N N.... Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Терегулова И.Ф. произвести исполнительные действия в рамках исполнительного производства N N..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан 28 октября 2015 года, в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Нефтекамска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, и.о. прокурора г. Нефтекамска обратился с апелляционным представлением, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о бездействии старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, в результате которого решение суда с 2015 года по сегодняшний день не исполнено, все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение решения суда, должностными лицами службы судебных приставов не приняты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Сафина А.Р., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
В силу статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Терегулова И.Ф. и старшего судебного пристава Ахметшина Р.Р., прокурор г. Нефтекамска ссылался на то обстоятельство, что должностными лицами службы судебных приставов меры принудительного исполнения по исполнительному производству N N... в полном объеме не приняты.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были выполнены положения статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающей общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия; неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.
Между тем, с приведенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2015 года, принятым по иску прокурора г. Нефтекамска, на Администрацию возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан следующие документы:
- выписку из утвержденного генерального плана, содержащую текстовое и графическое описание местоположения границы населенного пункта и перечень координат характерных точек границы населенного пункта либо устанавливаемых или изменяемых участков границы населенного пункта в установленной системе координат;
- выписку из раздела землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден;
- выписку из решения об установлении или изменении границ зон с особыми условиями использования территорий, перечень координат характерных точек границ указанных зон в установленной системе координат, а также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего также перечень ограничений прав в границах такой зоны либо документ, содержащий реквизиты правового акта, предусматривающего такие ограничения, и документ, описывающий местоположение установленной границы зоны с особыми условиями использования территорий.
14 марта 2016 года во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N N....
В рамках указанного исполнительного производства в период с 03 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО СП УФССП России по РБ должник пять раз привлекался к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок (14 августа 2018 года, 25 сентября 2018 года, 05 декабря 2018 года, 24 апреля 2019 года, 27 января 2020 года).
Кроме того, в ходе исполнительного производства в указанный период в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем должнику 01 августа 2018 года, 19 ноября 2018 года, 11 декабря 2018 года, 11 марта 2019 года, 14 августа 2019 года, 15 ноября 2019 года, 10 января 2020 года устанавливались новые сроки для исполнения решения суда, а также объявлялись предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (09 августа 2018 года, 07 ноября 2018 года, 14 ноября 2018 года, 19 сентября 2019 года, 12 февраля 2020 года).
Также в ноябре 2018 года судебным приставом-исполнителем у должника была запрошена копия муниципального контракта, заключенного 22 декабря 2017 года с ООО "Горземцентр" в целях исполнения требований исполнительного документа, а также истребована справка о принятых мерах и сроках исполнения решения суда.
В ответе на указанный запрос должник указал на то обстоятельство, что в связи с отсутствием финансирования на 2018 год работы по контракту будут завершены в 2019 году.
17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес должника повторно выставлено требование о предоставлении информации относительно мер, принятых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Иные меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в период с 03 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года не принимались.
Таким образом, принятые административным ответчиком в оспариваемый период исполнительные действия ограничивались установлением новых сроков исполнения требований исполнительного документа, привлечением должника к административной ответственности и вынесением в отношении должностных лиц Администрации предупреждений об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда, что необоснованно было расценено судом первой инстанции в качестве необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа.
При этом выводы суда первой инстанции об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия и выполнении им положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающей общие условия исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования о совершении должником определенных действий, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку при исполнении решения суда, содержащего требование неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить принятие всех мер принудительного исполнения, в том числе предусмотренных статьей 105 вышеназванного закона.
В целях своевременного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к вызову представителя должника, а также истребованию у него информации о предпринятых должником действиях по исполнению решения суда, о причинах неисполнения решения суда в установленный приставом-исполнителем срок; должнику не выдавались поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, с установлением сроков их исполнения и осуществлением контроля за их соблюдением.
Из имеющегося в деле исполнительного производства следует, что в период с 03 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем информация о ходе исполнения решения суда запрашивалась лишь дважды (в ноябре 2018 года и феврале 2020 года), в то время как из материалов дела следует, что во исполнение решения суда должником 22 декабря 2017 года с ООО "Горземцентр" был заключен муниципальный контракт по разработке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан с подготовкой документов для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о территориальных зонах и границе городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Указанным контрактом был установлен срок выполнения работ до 01 апреля 2019 года.
03 июля 2018 года изготовленная в рамках муниципального контракта техническая документация была передана заказчику (Администрации) по акту-приему передачи, возвращена последним на доработку исполнителю муниципального контракта 21 февраля 2020 года.
Указанные обстоятельства остались без внимания и контроля со стороны судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Терегулова И.Ф.
Из письма Администрации от 19 февраля 2020 года, адресованного административному истцу, следует, что после согласования Администрацией проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки в соответствии с требованиями действующего законодательства необходимо проведение следующих процедур: официальное направление согласованного проекта в Совет городского округа, в прокуратуру для получения положительного заключения, рассмотрение проекта земельной комиссией Совета городского округа и принятие решения о проведении публичных слушаний, подготовка, опубликование оповещения о проведении слушаний, проведение публичных слушаний, подготовка и опубликование заключения по результатам публичных слушаний, а также утверждение проекта на заседании Совета городского округа.
Вместе с тем, изготовленный в рамках муниципального контракта от 22 декабря 2017 года проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на протяжении более полутора лет находился у должника на согласовании, судебным приставом-исполнителем какие-либо поручения относительно принятия мер по согласованию указанного проекта, получению по нему заключений компетентных органов, организации и проведению публичных слушаний, а также последующему утверждению с установлением разумных сроков проведения каждой процедуры должнику не направлялись.
На протяжении указанного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер к выяснению вопроса о том, на какой стадии находится исполнение решения суда, какие меры принимаются должником в целях исполнения требований исполнительного документа.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в оспариваемый период, являлись недостаточными для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, поскольку им не были предприняты все меры по исполнению решения суда, что повлекло нарушение прав взыскателя на надлежащее и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Вопреки выводам суда первой инстанции судебным приставом-исполнителем не доказано принятия необходимых и достаточных мер в рамках предоставленных ему полномочий, следствием чего явилось неисполнение исполнительного документа в установленный срок, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлены.
В такой ситуации бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя считать оправданным применительно к статьям 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ.
Старший судебный пристав, в свою очередь, в нарушение статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не обеспечил принятие судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению судебного решения, что свидетельствует об отсутствии с его стороны надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора г. Нефтекамска Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления прокурора г. Нефтекамска.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ахметшина Р.Р., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников в период с 03 июля 2018 года по 28 февраля 2020 года по исполнению исполнительного производства N N....
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республики Башкортостан Терегулова И.Ф. за период с 10 сентября 2018 года по 28 февраля 2020 года по надлежащему исполнению исполнительного производства N N....
Обязать судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Терегулова И.Ф. принять меры по своевременному и полному исполнению решения суда по исполнительному производству N N....
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи А.Р. Багаутдинова
Л.В. Портнова
Справка: судья Ханова А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
