Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1421/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 33а-1421/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 09 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в не предоставлении ему с 31 января 2020 года по настоящее время возможности просмотра телепередач и кинофильмов, отказе в предоставлении телевизора и DVD-проигрывателя. Необеспечение возможности для реализации просмотра телепередач и кинофильмов является незаконным бездействием, нарушающим его права, установленные ст. 29 Конституции РФ, ч. 1 и ч. 2 ст. 94 УИК РФ.
В судебном заседании административный истец Пискунов С.А. посредством видеоконференцсвязи поддержал требования административного иска.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения.
Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.
С решением не согласен Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что необеспечение возможностью просмотра телепередач и кинофильмов является нарушением прав истца, гарантированных ст. 94 УИК РФ и Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще уведомлены, их явка обязательной признана не была, дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Пискунова С.А. посредством видеоконференц-связи, настаивавшего на доводах жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с пунктом 24.10 Европейских пенитенциарных правил заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года Пискунов С.А. прибыл в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО на основании постановления Лабытнангского городского суда от 22 января 2020 года в качестве обвиняемого.
Согласно части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В таком случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).
Частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.
Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 УИК РФ).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Пунктом 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, установлено, что настоящие Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Закона N 103-ФЗ регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов (далее СИЗО) уголовно-исполнительной системы (далее УИС).
В пункте 42 Правил установлен перечень обязательного оборудования камеры СИЗО, в который телевизор входит лишь при условии для этого возможности (за исключением камер для содержания женщин и несовершеннолетних).
В приложении N 2 Правил указан перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые, обвиняемые могут иметь при себе, хранить.
В данный перечень не входят телевизоры, при этом предметы и вещи непоименованные в перечне запрещено иметь при себе и хранить подозреваемым, обвиняемым.
Из приведенных правовых норм следует, что камеры, где содержатся подозреваемые, обвиняемые (мужчины), обеспечиваются администрацией следственного изолятора телевизорами лишь при наличии такой возможности, при этом данные лица не имеют права хранить в камере и использовать личные телевизоры.
Вопреки доводам административного иска, обеспечение административного истца личным телевизором, противоречит приведенным правовым нормам, поскольку данный предмет запрещен к хранению в камере СИЗО.
Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что камеру СИЗО, где содержался административный истец, отсутствует возможность обеспечить телевизором, однако в данной камере присутствует средство радиовещания. Данные факты подтверждены документально.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Поскольку действия исправительного учреждения соответствовали закону, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, основаны на переоценке установленных судом обстоятельств, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 5 июля 2021 года.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
