Определение Тамбовского областного суда от 18 мая 2020 года №33а-1421/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1421/2020
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны на определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил:
Решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 8 мая 2019 годя с Чернышовой Марины Николаевны взыскана задолженность по оплате земельного, транспортного налогов и пени по ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 5 августа 2019 г. в резолютивную часть указанного решения суда были внесены изменения в части указания муниципальных образований, в доход которых подлежат зачислению налоги. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой М.Н. без удовлетворения.
Чернышова М.Н. обратилась в Сампурский районный суд Тамбовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым по её мнению следует отнести исполнение своих обязательств *** по договору аренды от ***, путем оплаты земельного налога.
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н. по вновь открывшимся обстоятельствам.
Чернышовой М.Н. была подана в Тамбовский областной суд частная жалоба о его отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении дела в суд не поступало.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 КАС РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350 КАС РФ).
Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Вопреки мнению Чернышовой М.В., указанное ею в заявлении обстоятельство не является вновь открывшимся применительно к данному делу.
Более того оплату налогов, взысканных решением суда после его вынесения в ноябре 2019 года нельзя отнести к категории вновь открывшихся обстоятельств, поскольку данный факт не может повлиять на принятое судом решение и свидетельствует о его исполнении.
Следовательно, обстоятельство для пересмотра решения суда, указанное Чернышовой М.Н., не отвечает перечисленным в статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признакам вновь открывшихся обстоятельств и основанием для пересмотра решения суда первой инстанции не является.
Также нельзя отнести к данным обстоятельствам и передачу Чернышовой М.Н. земельного участка в аренду *** по договору аренды от *** на то, что указано в её письменном объяснении, поступившем в Тамбовский областной суд. Данный договор не освобождает собственника земельного участка - Чернышову М.Н. от оплаты земельного налога. Налогоплательщик, которым является собственник имущества, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в силу положений пунктам 1 статьи 45, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации. Вопреки утверждениям Чернышовой М.Н. эта обязанность не может быть передана иному лицу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление Чернышовой М.Н. по существу направлено на несогласие с постановленным по делу решением, по мотиву нарушения судом норм материального права при оценке доказательств, что не может служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании законодательства, а потому о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2020 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Чернышовой Марины Николаевны, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сампурский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е.Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка