От 19 апреля 2021 года №33а-1420/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 апреля 2021 года Дело N 33а-1420/2021
19 апреля 2021 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Савелькиной Г.О.,
судей Ленковского С.В., Евлогиевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Орендеева Антона Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконными постановления от 23 июня 2020 года, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Орендеева Антона Анатольевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евлогиевой Т.Н., судебная коллегия,
ус тановила:
Орендеев А.А., отбывавший наказание в местах лишения свободы до 18 октября 2020 года, обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 3 УФСИН России по Чувашской Республике г. Новочебоксарск о признании незаконным постановления и.о. начальника ФКУ N 3 УФСИН РФ по ЧР от 23 июня 2020 года о водворении его в штрафной изолятор на 15 суток. Действия администрации ИК N 3 УФСИН России по Чувашской Республике г. Новочебоксарск административный истец считает незаконными в виду недоказанности совершения им нарушения порядка отбывания наказания.
Административный истец в ходе судебного заседания требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям и просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.Н. в судебном заседании административный иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам их необоснованности.
Заинтересованное лицо УФСИН России по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Орендееву А.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Орендеев А.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая, что выводы суда по существу принятого решения не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не подтвержден доказательствами факт нарушения им порядка отбывания наказания; судом не указаны мотив и способ совершенного им правонарушения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Орендеев А.А., освободившийся 16.10.2020 года из мест лишения свободы, апелляционную жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным, и вновь привел их суду.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.Н. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать ввиду ее необоснованности.
Заинтересованное лицо УФСИН России по ЧР, извещенное надлежащим образом о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, в связи с чем судебная коллегия признает причины неявки представителя по неуважительной причине.
Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11).
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания административного искового заявления, пояснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что оспаривая действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 3 УФСИН России по Чувашской Республике, административный истец усматривает нарушение его прав в связи с необоснованным водворением его в штрафной изолятор 23 июня 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, пришел к выводу о соблюдении администрацией исправительного учреждения процедуры применения в отношении Орендеева А.А. меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В связи с этим суд не нашел оснований для признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике по приведенным в административном иске основаниям и нарушений, тем самым, прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания влекут установленную законом ответственность (ст. 11 УИК РФ).
Под режимом в исправительных учреждениях, согласно статье 82 УИК РФ, понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1). Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).
Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.
Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, установлено, в том числе, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и правил; бережно относиться к имуществу ИУ.
Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27.12.2017 года Орендеев А.А. был осужден по <данные изъяты> УК РФ, по <данные изъяты> УК РФ с применением <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения своды с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 19.10.2017 года, конец срока - 18.10.2020 года.
С 03.04.2018 года осужденный Орендеев А.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.
В соответствии п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из материалов дела, 18 июня 2020 года в 08 часов 51 минут во время проведения прогулки осужденных содержащихся в ШИЗО, сотрудниками исправительного учреждения был выявлен факт, как Орендеев А.А. ломал стену прогулочного дворика ШИЗО N 3 в сторону прогулочного дворика ШИЗО N 4. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника отряда ОВР и ФИО1, заключением начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, утвержденного врио. начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 19 июня 2020 года, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 за N 72 от 23.06.2020 г., актами от 18 июня 2020 года и от 19 июня 2020 года, зафиксировавшее наличие в прогулочном дворике N 3 на стене сквозного отверстия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 19 июня 2020 года, подтвердивших свои объяснения в ходе допроса их в качестве свидетелей в судебном заседании, проходившем 1 декабря 2020 года.
В частности, свидетель ФИО1 суду показал, что, находясь в оперативной группе немедленного реагирования, 18 июня 2020 года в период проведения прогулки осужденных в ШИЗО во время обхода прогулочных двориков услышал посторонний звук. Пройдя на звук, он заметил сидящего на корточках возле стены Орендеева А.А., ломавшего стену прогулочного дворика. О случившемся по рации сообщил другим сотрудникам.
Данные показания подтвердил свидетель ФИО2, показавший, что Орендеев А.А. проламливал стену в прогулочном дворике, что он видел в видеозаписи, просматривая ее.
Оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей у суда не имелось.
Постановлением и.о. начальника исправительного учреждения от 23 июня 2020 года Орендеев А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток (л.д.27).
Из медицинской справки от 27.06.2020, составленной зам. начальника учреждения на основании медицинского заключения, следует, что на момент водворения Орендеев А.А. по состоянию здоровья противопоказаний для содержания в штрафном изоляторе не имел.
Из характеристики зам. начальника ИУ 19 июня 2020 года на осужденного Орендеева АА следует, что за период отбывания наказания осужденный имеет 63 взыскания за нарушение требований установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. С 01.04.2020 года состоит на профилактическом учете исправительного учреждения в группе N 7, как лицо склонное к организации или активно участвующее в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды. Мероприятия воспитательного характера посещает с принуждением, из проводимых с ним профилактических бесед должные и правильные выводы не делает. Вину в совершении преступления в настоящее время со слов осужденного признает полностью и в содеянном раскаивается. Осужденный Орендеев А.А, характеризуется отрицательно.
Исследовав и оценив приведенные в административном иске доводы административного истца, представленные администрацией исправительного учреждения письменные доказательства, в том числе показания опрошенных свидетелей, объяснения представителя учреждения о фактических обстоятельствах дела, суд установил, что осужденный Орендеев А.А. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания - порчу имущества ИУ - стену прогулочного дворика N 3 штрафного изолятора.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 62 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законном применении к осужденному Орендееву А.А. дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку постановление о его водворении в ШИЗО было принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной им компетенцией, с соблюдением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; при применении в отношении Орендееву А.А. меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены все обстоятельства совершения им нарушения.
Проверяя порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, суд установил, что процедура принятия решения о применении к истцу меры взыскания административным ответчиком соблюдена.
По указанному факту истцу было предложено дать письменные объяснения; также были получены объяснения от сотрудников учреждения, явившихся очевидцами нарушения. Также обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседании комиссии по дисциплинарным нарушениям установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЧР.
От дачи письменных объяснений Орендеев А.А. отказался, о чем сотрудниками учреждения 18.06.2020 составлен акт.
Решением комиссии N 72 от 23.06.2020 по указанному факту было постановлено ходатайствовать о помещении Орендеева А.А. в ШИЗО на 15 суток.
Постановление о применении меры взыскания от 23.06.2020 было объявлено истцу в тот же день, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом постановлении.
Разрешая заявленные требования, судом обоснованно учтено и то, что до вынесения оспариваемого истцом постановления от 23.06.2020 истец уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение режима содержания и имел 65 неснятых и не погашенных дисциплинарных взысканий, в связи с чем оснований полагать, что назначение наказания является чрезмерно тяжким, у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для применения администрацией учреждения в отношении административного истца указанного выше взыскания имелись, порядок его применения не был нарушен.
Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.
Таким образом, исследованными материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия исправительного учреждения по заявленным в иске основаниям соответствуют требованиям закона, права Орендеева А.А. административным ответчиком не были нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Довод о том, что судом не установлен и не указан мотив и способ совершения истцом нарушения основанием для отмены судебного решения не является, поскольку не опровергает главного - того, что факт совершения административным истцом требований пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 нашел подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.
Иных доводов в апелляционной жалобе истцом не приводится, имеющиеся в ней доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, по доводам жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Орендеева Антона Анатольевича на указанное решение суда - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка