Определение Севастопольского городского суда от 19 мая 2020 года №33а-1420/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33а-1420/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев административное дело по иску Збрызкого Л. Ф. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по частной жалобе представителя административного истца Збрызкого Л. Ф. - Сердюк Ю. А. на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года, которым ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, -
УСТАНОВИЛА:
решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Збрызкого Л.Ф. удовлетворен частично, признано незаконным уведомление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в г. Севастополе. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Збрызкого Л.Ф. вх.N от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.
На названное решение представителем ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" подана апелляционная жалоба, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вышеуказанным определением представитель административного истца подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Восстанавливая ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" на апелляционное обжалование решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции пришел к выводу, что он пропущен по уважительной причине.
С данными выводами оснований не согласиться не имеется.
Как установлено ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 302 КАС РФ установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено и обжалуемое решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Гагаринским районным судом г. Севастополя в отсутствие ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг", которое к участию в деле привлечено не было.
Представленными ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" документами подтверждается, что об обжалуемом решении ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иного дела в арбитражном суде. При этом сведений о том, что о наличии судебного акта стало известно ранее, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта.
Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с апелляционной жалобой и о незаконности оспариваемого определения не свидетельствуют. При этом доводов о том, что ООО ВСБО "Яхт-клуб "Юг" о наличии оспариваемого судебного акта стало известно ранее указанной даты, не содержится.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка