Определение Ленинградского областного суда от 04 февраля 2021 года №33а-1419/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2021 года Дело N 33а-1419/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Муратова С.В.,
рассмотрев единолично административное дело N по частной жалобе Аникеева Сергея Станиславовича на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов
установил:
Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года заявление Аникеева С.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, суд взыскал с администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области в пользу Аникеева С.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Не согласившись с определением суда, Аникеевым С.С. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, удовлетворении заявления в полном объёме.
С учётом положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив дело, доводы частной жалобы судья судебной коллегии приходит к следующему.
Частью 1 статьи 103, статьи 106, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Из материалов административного дела следует, что Аникеев С.С. обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области о признании незаконным решения администрации Сосновоборского городского округа от 09.06.2018г. N об отказе в согласовании межевого плана земельного участка Аникеева С.С., обязании администрацию Сосновоборского городского округа согласовать межевой план земельного участка Аникеева С.С. по адресу: <адрес>
Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20.11.2019 года Аникееву С.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от 10 сентября 2020 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года отменено, принято по делу новое решение о признании незаконным решение администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 09.06.2018 года N по заявлению Аникеева С.С.; об обязании администрации МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Аникеева С.С. в установленные законом сроки.
Аникеев С.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 8 295 руб. за совершение нотариального действия по подтверждению сведений публичной карты, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 000 руб., а всего 119 295 руб., понесённых в связи с рассмотрением данного административного дела.
Согласно пунктам 10-11,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая собранные доказательства, суд первой инстанции с учётом принципа разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, количество судебных заседаний с участием в них представителя административного истца, пришёл к обоснованному выводу о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя, и отказу во взыскании остальной части судебных расходов, в связи с их неотносимостью с существом заявленных требований в административном деле.
Другие доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.В. Муратова
(судья Колотыгина И.И.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка