Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1419/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1419/2020
гор. Брянск 04 июня 2020 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Жигунова И.И. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Жигунову Ивану Ивановичу об установлении административного надзора и административных ограничений.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., мнение прокурора Сайфутдиновой А.Т., полагавшей решение ссуда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Жигунов И.И., ранее неоднократно судимый, отбывает наказание по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 02 октября 2019 года, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока 05 декабря 2019 года, конец срока 1 марта 2020 года, убывает по избранному месту жительства. Просил установить в отношении Жигунова И.И. административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г.; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, обязать явкой один раз в месяц в отделе полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы территории избранного после освобождения места жительства или пребывания.
Административный ответчик Жигунов И.И. административный иск не признал, сослался на постановление Брянского областного суда от 05 декабря 2019 года, которым из описательно-мотивировочной части приговора от 02 октября 2019 года исключено указание суда при признании рецидива преступлений на судимость Жигунова И.И. по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года.
Прокурор полагал удовлетворить требования об установлении административного надзора.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2020 года административное исковое заявление ФКУ "Исправительная колония N 2" УФСИН России по Брянской области к Жигунову И.И. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворено. Постановлено: установить в отношении Жигунова И. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и согласно ст. 4 Закона РФ "Об административном надзоре" следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; запретить покидать пределы избранного после освобождения места жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Жигунов И.И. просит решение суда отменить, поскольку считает, что не нуждается в дополнительном виде наказания. Обращает внимание, что не является злостным нарушителем режима содержания. Кроме того, указывает, что апелляционной инстанцией исключен рецидив преступления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Жигунов И.И., представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явились. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п.4 ч.2 ст. 3 Закона [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Жигуновым И.И. месту жительства или пребывания.
Статьей 4 Закона об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).
Как следует из материалов дела, в отношении Жигунова И.И. решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 августа 2018 года был установлен административный надзор сроком на 3 года.
В период нахождения под административным надзором Жигуновым И.И. совершено преступление и приговором суда от 2 октября 2019 года он осужден по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что Жигунов И.И. подпадает под категорию лиц, в отношении которых законом предусмотрено установление административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, также суд учел, что преступление совершено в период нахождения под административным надзором по решению Фокинского районного суда г. Брянска области от 12 августа 2018 года, с учетом его личности, пришел к выводу о необходимости установления административного надзора и административных ограничений сроком на 3 года для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая характеризующие данные Жигунова И.И., руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 5, ч.2 ст.4 Закона об административном надзоре, суд пришел к выводу о том, что в отношении административного ответчика следует установить заявленные административные ограничения.
Судом не приняты возражения Жигунова И.И. об отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку приговором от 02 октября 2019 года установлено наличие в действиях подсудимого рецидива за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 15 марта 2013 года.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у него рецидива преступлений являются несостоятельными, поскольку вопреки таким доводам, апелляционным постановлением Брянского областного суда от 05 декабря 2019 года из описательно-мотивировочной части приговора суда от 02 октября 2019 года исключена судимость Жигунова И.И. по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 21 декабря 2017 года, а не наличие самого рецидива.
Кроме того, юридически значимым обстоятельством в данном случае является наличие законных оснований для установления Жигунову И.И. административного надзора как лицу, совершившему преступление в период нахождения под административным надзором, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии рецидива преступлений и непризнание его в период отбытия наказания злостным нарушителем режима отбывания наказания, не влияют на выводы суда и основаны на ошибочном толковании закона.
С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия находит установленные судом меры административного надзора необходимыми и соразмерными.
Одновременно судебная коллегия разъясняет Жигунову И.И., что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, основанной на ошибочном толковании норм материального права, и не опровергающей выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Жигунова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
