Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1419/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-1419/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Горна В.Ф.,
судей
Гончаровой Н.В. и Ивакина А.Ю.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 13 июня 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Васильковой Т.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2019 года, которым Васильковой Т.К. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Корзюк Е.В. об окончании исполнительного производства N-ИП.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя истца Леднева Е.С., который поддержал доводы жалобы, и возражения на нее судебного пристава-исполнителя Корзюк Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василькова Т.К. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Корзюк Е.В. от 29 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства. В обоснование указала, что на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство N-ИП о взыскании с ООО "ГК Ресурс" в ее пользу денежной суммы в размере 42000 рублей. Установив, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель 29 ноября 2018 года окончил исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения, а исполнительный документ возвратил взыскателю. По мнению истца, такое постановление является незаконным, поскольку достаточных мер к отысканию имущества должника принято не было, а совершенные исполнительные действия носят формальный характер.
Василькова Т.К. участия в судебном заседании не принимала, ее представители Восканян М.Ж. и Леднев Е.С. административный иск поддержали.
Судебный пристав-исполнитель Корзюк Е.В. заявленные требования не признала, считала их необоснованными.
Представители УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованного лица ООО "ГК Ресурс" участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Василькова Т.К., повторяя доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все возможные исполнительные действия по отысканию имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, просит решение суда отменить.
Относительно апелляционной жалобы и.о. заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Корзюк Е.В. поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.
Из материалов дела следует, что в производстве межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю находилось исполнительное производство N-ИП, предусматривающие взыскание с ООО "ГК Ресурс" в пользу Васильковой Т.К. денежных средств по договору подряда от 5 октября 2016 года в размере 40000 рублей, морального вреда в размере 2000 рублей.
29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Корзюк Е.В. составлен акт, из содержания которого следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
На этом основании судебным приставом-исполнителем 29 ноября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительный документ возвращен взыскателю.
Выражая несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 35939/17/41017-ИП, Василькова Т.К. оспорила его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства закону не противоречит, вынесено уполномоченным на то должностным лицом службы судебных приставов и при наличии к тому правовых оснований.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на материалах дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 69 этого Федерального закона в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. У органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в силу положений ст.ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может служить основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, будет являться обоснованным лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления местонахождения должника, его имущества, однако получить такие сведения не представилось возможным. Разъяснение, соответствующее такому толкованию закона, приведено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Исследование материалов исполнительного производства N-ИП позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято достаточных мер для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных в суд материалов следует, что в ходе исследования имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы и получены ответы лишь из ПАО "Росбанк" и ПАО СБК Приморья "Примсоцбанк". Наличие финансовых средств должника в иных кредитных организациях судебным приставом-исполнителем не проверялось.
Представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат переписки с органами ГИБДД о наличии зарегистрированных за организацией-должником транспортных средствах.
При таком положении дела отраженные в акте от 29 ноября 2018 года сведения об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, являются преждевременными.
Принимая решение об окончании исполнительного, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследовано имущественное положение организации-должника, что противоречит установленным в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачам исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По этой причине принятое по делу решение об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства не может быть признано правильным, подлежит отмене по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 марта 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Васильковой Т.К. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Корзюк Е.В. от 29 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N-ИП.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
