Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 15 мая 2019 года №33а-1419/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-1419/2019







15 мая 2019 года


город Рязань




Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Хмельниковой Е.А.,
судей Лукашевича В.Е, Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года о присуждении (взыскании) судебных расходов на оплату услуг представителя по делу по административному исковому заявлению Гапича Павла Анатольевича к отделу по вопросам миграции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский", межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" и управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области о признании действий незаконными.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гапич П.А. обратился в суд с ходатайством о присуждении (взыскании) судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленное ходатайство административный истец Гапич П.А. мотивировал тем, что решением Касимовского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года удовлетворен его административный иск к ОВМ МО МВД России "Касимовский", МО МВД России "Касимовский" и управлению МВД России по Рязанской области о признании действий незаконными. Апелляционным определением судебной коллегии Рязанского областного суда от 26 декабря 2018 года данное решение оставлено без изменения.
Административный истец указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела он понес расходы на оплату услуг представителя, в связи с подготовкой последним административного иска и его участием в судебном разбирательстве, в размере 11300 рублей.
Административный истец Гапич П.А. просил взыскать в его пользу с административных ответчиков ОВМ МО МВД России "Касимовский", МО МВД России "Касимовский" и управления МВД РФ по Рязанской области указанную выше сумму судебных расходов.
Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года ходатайство Гапича П.А. о присуждении (взыскании) судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
Суд взыскал с МО МВД России "Касимовский" в пользу Гапича П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части требований отказал.
В частой жалобе административный ответчик МО МВД России "Касимовский" просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы указывает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя значительно завышена, не является разумной и справедливой, противоречит сложившейся судебной практике.
На основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Касимовского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года удовлетворен административный иск Гапича П.А. к ОВМ МО МВД России "Касимовский", МО МВД России "Касимовский" и управлению МВД России по Рязанской области о признании незаконными действий ОВМ МО МВД России "Касимовский" по регистрации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 26 декабря 2018 года указанное выше решение оставлено без изменения.
По настоящему делу интересы административного истца Гапича П.А. представлял по ордеру N от 18 сентября 2018 года адвокат Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Киселева Л.В., которая принимала участие в пяти судебных заседаниях: 2 октября 2018 года, 9 октября 2018 года, 15 октября 2018 года, 16 октября 2018 года и 18 октября 2018 года.
Согласно квитанции N Серии N от 18 сентября 2018 года Гапич П.А. оплатил в Касимовскую коллегию адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области денежную сумму в размере 11300 рублей за подготовку административного иска, его предъявление в суд и участие представителя - адвоката Киселевой Л.В. в судебном разбирательстве.
При определении размера судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, возражения административного ответчика, а также принцип разумности и взыскал с МО МВД России "Касимовский" в пользу Гапича П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
С таким выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пунктах 12, 13 вышеназванного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правильно установил объем оказанных представителем административного истца услуг, взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи, соответствует характеру спора, объему оказанных услуг и соразмерности платы за эти услуги, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела. Оснований полагать, что судом был нарушен принцип разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, определение суда от 18 марта 2019 года является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании норм процессуального права, связаны с иной оценкой доказательств. Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является поводом считать обжалуемое определение неправильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка