Определение Волгоградского областного суда от 13 января 2021 года №33а-14183/2020, 33а-495/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33а-495/2021
Судья Волгоградского областного суда Гоношилова О.А. единолично без проведения судебного заседания рассмотрев частную жалобу административного истца Береснева Виктора Васильевича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 2 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления <.......> к администрации Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав,
установила:
<.......> обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к администрации Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) административное исковое заявление Береснева В.В. к администрации Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав возвращено.
Не согласившись с указанным определением, Береснев В.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, и разрешении вопроса по существу. Полагает, что заявление им подписано, свою подпись он подтверждает.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что оно не подписано в установленном порядке. Заявление подано в суд через обращение в электронном виде, в форме электронного образа, простой электронной подписью или усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы, не удостоверено.
Данные выводы судьи суда первой инстанции считаю правильными.
Согласно ч.1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и ( или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявления его в суд.
В силу ч. 8 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения КАС РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).
Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).
При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).
Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1.4 Порядка).
Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2. Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абз. 7 п. 1 названного постановления Пленума ВС РФ).
Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абз. 6 п. 1 указанного постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подано Бересневым В.В. в электронном виде в форме электронного образа документа, который ни простой электронной подписью, ни усиленной квалифицированной подписью не заверен.
Следовательно, судья суда первой инстанции правильно пришёл к выводу о том, что административное исковое заявление Бересневым В.В. не подписано и правомерно в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст.129 КАС РФ возвратил его.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления <.......> к администрации Волгоградской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о защите нарушенных прав оставить без изменения, частную жалобу Береснева Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Судья Гоношилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка