Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1418/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская клиническая больница N 3" к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Яковлевой У.Т., Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания
постановлено:
В исковых требованиях отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить предписание N ... от 14 октября 2019г. государственного инспектора труда Яковлевой У.Т. В обоснование ссылалось на то, что расчет в отношении работника Г. по оплате дней отпуска произведен правильно. Указывает, что Г. дополнительные 3 дня отпуска не полагаются, поскольку ненормированный график работы ей не был установлен. Кроме того, истец считает, что государственный инспектор труда вышел за пределы своих полномочий, поскольку не имел права разрешать индивидуальные трудовые споры и выносить предписание, обязательное для исполнения по индивидуальному трудовому спору.
03 февраля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" ссылается на неверность выводов суда о пропуске срока подачи административного иска, поскольку в данном случае следует руководствоваться процессуальными сроками, установленными КАС РФ, а не трудовым законодательством. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Г. работала по ненормированному графику рабочего времени, что ее обязанности предполагали работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Настаивает на том, что государственный инспектор труда Яковлева У.Т. вышла за пределы своих полномочий. Указывает, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор по вопросу оплаты за выполнение сверхурочной работы, а ГИТ в РС(Я) не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. ГИТ в РС(Я) просит рассмотреть дело в их отсутствие, истец ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании обращения работника Г. и распоряжения руководителя ГИТ в РС(Я) - главного государственного инспектора труда в РС(Я) о проведении проверки от 17 сентября 2019 г. в отношении ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" была проведена внеплановая выездная проверка.
По результатам проверки должностным лицом ГИТ в РС(Я) установлено, что между истцом и Г. 20 мая 2019 г. заключен трудовой договор N ... о принятии работника на должность ******** отдела ******** на неопределенный срок, установлен ненормированный рабочий день. Кроме этого, с Г. был заключен трудовой договор от 20 мая 2019 г. по совместительству на должность ******** на ***% ставки.
Дополнительным соглашением от 05 августа 2019 г. Г. переведена на должность ******** на время отсутствия основного работника. Ей установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера в количестве 24 календарных дней, дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 календарных дней.
Должностное лицо ГИТ в РС(Я) установило, что в период с 20 мая по 02 августа 2019 г. отпускной стаж Г. составил 2 полных месяца и 13 календарных дней. Количество неиспользованных дней отпуска, подлежащих компенсации составило 8,6 календарных дня (52 календ.дн.: 12 мес х 2мес.).
Согласно табелю учета рабочего времени Г. в день увольнения, 02 августа 2019 г., отработала, окончательный расчет выплачен 25 сентября 2019 г., что подтверждается платежным поручением N ... от 24 сентября 2019. Также выплачена компенсация за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.
Приказом от 23 сентября 2019 г. N ... с Г. со 02 августа 2019 г. был расторгнут трудовой договор по совместительству с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска в количестве 8 календарных дней.
Приказом от 02 сентября 2019 г. N ... с Г. расторгнут трудовой договор (основное место работы) с 02 сентября 2019 г., окончательный расчет выплачен 25 сентября 2019 г. (платежное поручение N ...). Также выплачена компенсация за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ.
По должности ******** Г. положен ежегодный отпуск продолжительностью 55 календарных дней и 3 календарных дня за ненормированный рабочий день. За период с 20 мая 2019 г. до 05 августа 2019 г. отпускной стаж составил 2 полных месяца и 16 календарных дней, по правилам округления - 3 месяца. Количество неиспользованных дней отпуска составит 13,7 календарных дней (55календ.дн.: 12 мес. х 3 мес.)
По должности ******** с 05 августа 2019 г. согласно трудовому договору, работнику положен ежегодный отпуск продолжительностью 66 календарных дня. За период с 05 августа 2019 г. до 02 сентября 2019 г. отработано 28 дней - 1 месяц. Количество неиспользованных дней отпуска составит 5,5 календарных дня (66 календ.дн.: 12 мес. х 1 мес.)
Таким образом, общее количество дней отпуска составит 19,2 календарных дней.
Государственный инспектор труда пришел к выводу о том, при увольнении Г. компенсация за неиспользованные дни отпуска ей была выплачена неверно, поскольку не был учтен дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней согласно ст.119 ТК РФ за период работы с 20 мая 2019 г. до 05 августа 2019 г.
14 октября 2019 г. государственным инспектором труда Яковлевой У.Т. в адрес административного истца выдано предписание N ..., которым последнего обязали: 1. устранить нарушения ст.127, 140 ТК РФ, произвести выплату окончательного расчета в полном объеме в срок до 04 ноября 2019 г.; 2. устранить нарушение ст.236 ТК РФ, произвести выплату за задержку окончательного расчета в порядке ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в срок до 04 ноября 2019 г.
Предписание получено представителем истца М. 21 октября 2019 г.
Полагая вынесенное предписание незаконным, ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" обратилось в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из пропуска установленного срока обращения в суд при отсутствии уважительных причин для восстановления срока. Суд также пришел к выводу о законности оспариваемого предписания при наличии очевидных нарушений трудового законодательства со стороны ГАУ РС(Я) "РКБ N 3".
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
Является несостоятельным довод жалобы о том, что государственным инспектором труда разрешен индивидуальный трудовой спор.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с указанными доводами административного истца, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства являются очевидными. С доводами представителя истца о том, что Г. не полагался дополнительный отпуск в количестве 3 дней, нельзя согласиться, поскольку установленный режим работы Г. является существенным условием труда и оно определено сторонами при заключении трудового договора.
Г. и работодатель ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" в письменной форме заключили соглашение о режиме работы работника, указав ненормированный рабочий день по должности ******** отдела ********. Стороны трудового договора по данной должности не изменяли условий трудового договора в части режима работы, какого-либо письменного соглашения не заключали.
В силу ч. 1 ст. 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее 3 календарных дней.
При увольнении Г. компенсация за неиспользованные дни отпуска была рассчитана и выплачена неверно, так как не был учтен дополнительный отпуск в количестве 3 календарных дней, согласно ст.119 ТК РФ, за период работы с 20 мая 2019 г. до 05 августа 2019 г.
Поскольку имелось очевидное нарушение работодателем норм трудового законодательства, государственный инспектор ГИТ в РС(Я) правомерно вынес предписание в пределах предоставленных ей законом полномочий.
Довод апелляционной жалобы о применении в рассматриваемом случае 3-месячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, судебной коллегией отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.
Положения части 2 статьи 357 ТК РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственного инспектора труда, в связи с чем именно 10-дневный специальный срок для обращения в суд, а не 3-месячный, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ подлежит применению при рассмотрении дел указанной категории.
Материалами дела подтверждается, что обжалуемое предписание было получено представителем ГАУ РС(Я) "РКБ N 3" 21 октября 2019 г., административное исковое заявление подано в суд 25 ноября 2019 г. - с пропуском установленного процессуального срока.
Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако уважительные причины пропуска установленного срока административным истцом не приведены.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 03 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская клиническая больница N 3" к государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Яковлевой У.Т., Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) об оспаривании предписания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
