Дата принятия: 13 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2019 года Дело N 33а-1418/2019
"13" сентября 2019 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: представителя Акционерного общества "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" - Ольмезова Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" к судебным приставам-исполнителям Нальчикского городского отдела судебным приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хучинаеву А.М. и Хуратижеву М.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании постановлений незаконными, по апелляционной жалобе административного истца Акционерного общества "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" на решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2019 года,
установила:
Акционерное общество "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" (далее АО "НЗВА") 10 июня 2019 года обратилось в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Хучинаеву А.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений за номерами: N, N, N, NN, N, N, N, N вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, по каждому из которых принято решение о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>
Кроме того истцом ставился вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Хуратижева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. и уменьшении его размера до <данные изъяты>
Определением Нальчикского городско суда КБР от 10.07.2019 года 9 административных дел по административным исковым заявлениям АО "НЗВА" о признании постановлений незаконными объединены в одно производство.
Исковые требования мотивированы тем, что постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в адрес АО "НЗВА" не направлялись, в установленные сроки получены не были. В настоящее время предприятие переживает экономические трудности, и взыскание исполнительского сбора приведет к ухудшению его финансового состоянию и невозможности выполнять социальные обязательства перед работниками.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "НЗВА" с решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.
В жалобе указывается, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, на основании которого суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд не является доказательством получения истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительского сбора. В указанных отчетах не содержится сведений о наименовании отправленных документов, количестве листов и тема отправки.
Кроме того, согласно инкассовым поручениям с АО "НЗВА" было взыскано 80 тысяч рублей исполнительского сбора в пользу УФССП РФ по КБР. Сведения о списании получены заявителем в электронном виде 31 мая 2019 года и соответственно с этой даты и следовало исчислять срок обращения в суд, который, при таких обстоятельствах, не мог быть признан пропущенным.
В соответствии с п.2.4.2 Методических рекомендаций ФССП России о порядке взыскания исполнительского сбора, постановление о взыскании исполнительского сбора рекомендуется направлять адресату с описью вложения документов, что сделано не было.
В части касающейся Постановления о взыскании исполнительского сбора от 4 июня 2019 года по которому срок обращения в суд не нарушен, должник был вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В данном случае размер исполнительского сбора в <данные изъяты> несоразмерен совершенному правонарушению размер наказания за которое составлял 5000 рублей. При вынесении решения суд не дал оценки как этому обстоятельству, так и тяжелому финансовому состоянию предприятия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Ольмезовым Р.Х., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд 8 течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Установив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N, N, N, NN, N, N, N, N, были направлены в адрес должника АО "НЗВА" заказной почтовой корреспонденцией 14.03.2019 г. и получены последним 21.03.2019 г., признав, что отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором является достаточным доказательством этого обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом пропущен установленный названным и выше нормами срок обращения в суд. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что этот срок следовало исчислять с 31 мая 2019 года, при наличии достоверных сведений ФГУП Почта России о времени поступления почтовой корреспонденции, судебная коллегия полагает необоснованными.
В части касающейся требований о признании незаконным и изменении постановления судебного пристава- исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Хуратижева М.М. от 04.06.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП и уменьшении размера взысканного исполнительского сбора до <данные изъяты>., судебная коллегия также соглашается в выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2, 3 ст. 112 названного Закона, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Признав, что основания, на которые ссылается должник (тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах, арест) как причину неисполнения предъявленных требований, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся., а доказательств, подтверждающих бы наличие уважительных причин невозможности в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа, истцом не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права, являются ошибочными, а потому не влекут отмену судебного постановления по основаниям, указанным выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Акционерного общества "Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры" без удовлетворения.
председательствующий З.У. Савкуев
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
