Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14176/2020, 33а-490/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-490/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области к Сватеевой Е.В. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе административного ответчика Сватеевой Е.В.
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области к Сватеевой Е.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать со Сватеевой Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области задолженность:
по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45 960 рублей;
по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключениям доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16 283 рублей;
по пене по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 290 рублей 48 копеек;
по пене по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 787 рублей 44 копеек.
Взыскать со Сватеевой Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград в размере 2 099 рублей 63 копеек.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России N 9 по Волгоградской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, что Сватеева Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, является плательщиком на доходы физических лиц.
Неисполнение Сватеевой Е.В. установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налогоплательщику требования N <...> от 25 сентября 2019 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени. 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 144 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со Сватеевой Е.В. задолженности, который определением от 19 марта 2020 года отменен в связи с поступившими от Сватеевой Е.В. возражениями. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил взыскать со Сватеевой Е.В. задолженность по требованию N <...> от 25 сентября 2019 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45960 рублей, по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 16283 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 787 рублей 44 копеек, пени по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 290 рублей 48 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сватеева Е.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание, что налоги ею оплачены в полном объеме. Просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя административного истца МИФНС России N 9 по Волгоградской области поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Сватеевой Е.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 45960 рублей и пени в размере 16, 6 рублей по требованию N <...> от 25 сентября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от иска в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, а производство по делу в данной части - прекращению.
Проверив решение суда в остальной части, изучив материалы дела, выслушав Сватееву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на них представителя МИФНС России N 9 по Волгоградской области Макаренко В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Как указано в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить установленные законом налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сватеева Е.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области и является плательщиком налога на доходы физических лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога на доходы физических лиц производится в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Указанные правила в силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой налогов действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по налогам, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.
Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.
Как установлено судебной коллегией и подтверждено материалами дела, 2 мая 2017 года Сватеевой Е.В. в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год о получении дохода, согласно которой налогоплательщик самостоятельно исчислил сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.
В связи с тем, что Сватеевой Е.В. в установленный налоговым законодательством срок - до 17 июля 2017 года сумма налога не оплачена, налоговой инспекцией была начислена пеня, и 25 сентября 2019 года Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование N 43159, в котором предложено уплатить сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц и начисленную на нее пеню в срок до 11 октября 2019 года.
Принимая во внимание, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 года должна была быть исполнена Сватеевой Е.В. до 17 июля 2017 года, днем выявления недоимки следует считать 18 июля 2017 года, т.е. на следующий день после наступления срока уплаты налога на доходы физических лиц.
Требование об уплате образовавшейся задолженности должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, т.е. не позднее 18 октября 2017 года.
Однако требование N 43159 было направлено налоговым органом в адрес Сватеевой Е.В. со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не может изменить порядок исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
Данный вывод следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-0, согласно которым нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.
В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года) также разъяснено, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.
Несоблюдение срока направления требования об уплате налога, пени само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней).
Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию превышает 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год и пени, к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (февраль 2020 года) истек.
При этом, то обстоятельство, что судебный приказ был отменен 19 марта 2020 года, а настоящий административный иск подан 29 мая 2020 года, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган, изначально обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
В материалы административного дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств и не имеется ссылки на обстоятельства, объективно исключающие возможность обращения за взысканием образовавшейся задолженности в установленный законом срок.
При этом соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность направления требования, подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда, которое вышеизложенного не учитывает, не может быть признано законным и обоснованным, на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года отменить.
Принять отказ МИФНС России N 9 по Волгоградской области от исковых требований к Сватеевой Е.В. о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 45960 рублей и пени в размере 16,6 рублей, производство по административному делу в указанной части прекратить.
В остальной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 9 по Волгоградской области к Сватеевой Е.В. - отказать.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
