Определение Волгоградского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-14174/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-14174/2020
23 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов А.А., единолично рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Саклакова Ю.П. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года о возвращении административного искового заявления Саклакова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Д,В., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий и бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Саклаков Ю.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении выданного на основании судебного решения N <...> от 24 марта 2017 года Тверского суда г. Москвы исполнительного документа.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Саклаков Ю.П. просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подаётся в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Возвращая административное исковое заявление Саклакову Ю.П. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья указал, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, направленное на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе связанные с передачей на торги недвижимого имущества, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 44.
Прихожу к выводу, что судьёй верно истолкованы положения ч. 2 ст. 22 КАС РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, указанные в п. 8 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
При решении вопроса о принятии административного иска к производству судьёй было верно учтено, что административным истцом оспариваются действия, связанные с исполнением требований исполнительно документа в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное на территории Центрального района г. Волгограда.
Учитывая приведённые нормы права, полагаю, что судья правомерно возвратил административное исковое заявление в связи с его неподсудностью Дзержинскому районному суду г. Волгограда.
Определение судьи не препятствует в доступе к правосудию, не нарушает прав истца на защиту и направлено на соблюдение требований административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Саклакова Ю.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Судья: Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка