Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1417/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1417/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Сидоренко Е.А., Корниенко А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ОАО "РЖД" к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания,
по апелляционной жалобе представителя филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога Шикуткиной А.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "РЖД" к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания N 26-п от 16.10.2019 - оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Красноярскому территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным предписания N 26-п от 16.10.2019 года.
Требования мотивированы тем, что по результатам проведения мероприятий по контролю выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 16.10.2019 г. N 26-п (далее - предписание). ОАО "РЖД" с вынесенным предписанием не согласно, считает его незаконным и подлежащими отмене, поскольку в обжалуемом предписании не указано, по результатам какой проверки нарушений обязательных требований оно выдано ОАО "РЖД". В акте проверки от 16.10.2019 г. N 1267/10, вместе с которым в адрес ОАО "РЖД" поступило обжалуемое предписание, не содержится указания на то, что по результатам данной проверки юридическому лицу было выдано предписание об устранении нарушений санитарных правил. Таким образом, обжалуемое предписание не соответствует статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ, абз.2 п.2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нарушает закрепленный в статье 3 Федерального закона N 294-ФЗ принцип защиты прав юридических лиц.
В обжалуемом предписании (пункты 3, 9-14) ОАО "РЖД" предписано устранить нарушения законодательства, выявленные на рабочих местах Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава. Осуществление государственный экспертизы условий труда на рабочих местах не относится к компетенции Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. Выдача предписания об устранении нарушений обязательных требований в отсутствие у органа государственного контроля (надзора) соответствующих полномочий, является нарушением одного из основным принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), закрепленного в п. 4 ст. 3 Федерального закона 294-ФЗ о проведении проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора). Указанное свидетельствует о незаконности обжалуемого предписания, как выданного за пределами предоставленных органу государственного контроля (надзора) полномочий.
В пункте 1 обжалуемого предписания ОАО "РЖД" предписано в разделе "Перечень нормативных правовых актов, официально изданных санитарных правил" Программы производственного контроля условий труда в Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава заменить недействующие нормативные документы.
Исходя из пунктов 2.6, 3.1 СП 1.1.1058-01 обязательным требованием при осуществлении юридическим лицом производственного контроля является наличие программы (плана) производственного контроля, которая в обязательном порядке должна содержать перечень официально изданных санитарных правил. При этом СП 1.1.1058-01 не предусматривает никаких требований к указанному перечню официально изданных санитарных правил, в том числе к его полноте. Таким образом, указание в программе производственного контроля недействующих нормативных документов, равно как и отсутствие каких-либо нормативных документов не является нарушением СП 1.1.1058-01.
Кроме того, изменения и дополнения в программу (план) производственного контроля вносятся только при изменении вида деятельности, технологии производства, других существенных изменениях деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, влияющих на санитарно-эпидемиологическому обстановку и (либо) создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. Обстоятельств, из числа указанных, являющихся основанием для внесения изменений в Программу производственного контроля, органом государственного контроля (надзора) установлено не было. Таким образом, в обжалуемом предписании необоснованно предписывается ОАО "РЖД" внести изменения в Программу производственного контроля, в части замены недействующих нормативных документов.
В пункте 2 обжалуемого предписания ОАО "РЖД" предписывается разработать проект санитарно-защитной зоны на объекты Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", получить решение об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222 (далее - Правила).
Санитарный разрыв имеет режим СЗЗ, но не требует разработки проекта его организации, в связи с этим, требование обжалуемого предписания в части разработки проекта санитарно-защитной зоны на объекты Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава и получения решения об установлении санитарно-защитной зоны, является незаконным и необоснованным. Согласно пункту 17 Правил решение об установлении санитарно-защитной зоны принимает уполномоченный орган, в связи с чем, получение решения об установлении санитарно-защитной зоны не зависит от действий ОАО "РЖД", что свидетельствует о неисполнимости требования предписания в этой части.
В пунктах 4-8 обжалуемого предписания ОАО "РЖД" предписывается оборудовать вагоны в соответствии с требованиями п. 6.6.6, 6.9.1.1, 6.9.3.7, 6.9.3.9, 6.6.12 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок". Согласно статье 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", подвижной состав, предназначенный для перевозки пассажиров по железнодорожным путям общего пользования должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. В статье 4 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) предусмотрено, что законодательство РФ о техническом регулировании состоит из указанного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального закона N 184-ФЗ, утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. N 1521 утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в котором СП 2.5.1198-03 не значится. Таким образом, СП 2.5.1198-03 не относится к обязательным требованиям, которым должны соответствовать вагоны и, соответственно, требования обжалуемого предписания в части оборудования вагонов в соответствии с требованиями п.п.6.6.6, 6.9.1.1, 6.9.3.7, 6.9.3.9, 6.6.12 СП 2.5.1198-03 незаконны и необоснованны. Кроме того, выполнение требований пунктов 6.5.8, 6.6.6, 6.9.1.1, 6.9.3.7, 6.9.3.9 СП 2.5.1198-03 связано с оборудованием вагонов в целях обеспечения их доступности для пассажиров-инвалидов. Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), организации независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). При этом, как следует из пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 г. N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов", положения части первой статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ, в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Таким образом, требования об оборудовании вагонов туалетами для пассажиров-инвалидов в креслах колясках; местами для инвалидов в креслах-колясках, для лиц с нарушением слуха и зрения; креплениями или устройствами, препятствующими самопроизвольному перемещению кресел-колясок; горизонтальными поручнями на боковых стенах, относится лишь к вагонам, вводимым в эксплуатацию с 01.07.2016 года. В связи с этим, поскольку федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем санитарные правила (в частности СП 2.5.1198-03), учитывая, что вагоны, указанные в пунктах 4-7 обжалуемого предписания, введены в эксплуатацию до 01.07.2016 года, требования об их оборудовании в соответствии с п.п.6.6.6, 6.9.1.1, 6.9.3.7, с.9.3.9 СП 2.5.1198-03 незаконны и необоснованны.
Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, влечет административную ответственность, таким образом, обжалуемое предписание нарушает права и свободы административного истца, поскольку неисполнение требований предписания может повлечь привлечение ОАО "РЖД" к административной ответственности, а также обжалуемым предписанием на ОАО "РЖД" незаконно возлагаются обязанности.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание заместителя начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 16.10.2019 г. N 26-п.
В дополнениях к административному иску представитель ОАО "РЖД" указывает на то, что в обжалуемом предписании административным органом не указано обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для установления санитарно-защитной зоны в отношении объектов производственных участков Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава. Производственные участки Дирекции моторвагонного подвижного состава, по результатам проверки которых вынесено обжалуемое предписание, были построены в 1903 году (реконструкция в 1967 году) - Красноярский участок, в 1968 году - Абаканский участок, то есть, до вступления в силу СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таким образом, применительно к объектам производственных участков Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава, введенных в эксплуатацию до вступления в силу указанных СанПин и Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222, которым утверждены Правила установления санитарно-защитных зон, законодательством не предусмотрено обязательного требования по установлению санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва). Также представитель административного истца ссылается, что каких-либо методик, требований или процедур, определяющих порядок разработки проекта санитарно-защитной зоны, равно, как и каких-либо методик, требований или процедур, определяющих порядок проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта санитарно-защитной зоны законодательством до настоящего времени не установлено и не утверждено. Данное обстоятельство, а также формулировка предписания "получить решение об установлении санитарно-защитной зоны" свидетельствует о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель филиала ОАО "РЖД" Красноярская железная дорога Шикуткина А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований административного истца. Требования предписания относительно установления санитарно-защитной зоны считает незаконными, поскольку требования Федерального закона N 342-ФЗ от 03.08.2018 г. "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен срок исполнения новых требований - 01 января 2025 года.
Полагает, что требования правил установления санитарно-защитных зон не подлежат применению в отношении производственных участков Дирекции моторвагонного подвижного состава, поскольку объекты административного истца не подвергались техническому перевооружению, изменению назначения объекта, изменению применяемых технологий. Также в предписании не указано в отношении каких объектов, за контурами которых имеется воздействие вредных факторов, необходимо разработать проект санитарно-защитной зоны.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), выслушав представителя административного истца Шикуткину А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Скурихину П.С., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с распоряжением (приказом) N 1267/10 от 11.09.2019 года заместителя руководителя Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Уваевой М.В. инициировано проведение плановой выездной проверки в отношении ОАО "РЖД" в лице Моторвагонного депо Красноярск - структурного подразделения Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД".
Данная проверка проводилась с целью выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Красноярского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту на 2019 год, опубликованного на сайте Генеральной прокуратуры РФ.
Задачами настоящей проверки в соответствии с распоряжением (приказом) N 1267/10 от 11.09.2019 года являлось выявление нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, технических регламентов, законодательства в области защиты прав потребителей, законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего дыма и последствий потребления табака и принятие мер по пресечению выявленных нарушений, недопущение и устранение выявленных нарушений законодательства. Срок проведения проверки установлен с 19.09.2019 года по 16.10.2019 года.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:
1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия и т.д.;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, и т.д., а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Согласно акту проверки N 1267/10 от 16.10.2019 года Красноярским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту выявлены следующие нарушения:
- в нарушение требований п.2.6 и п.3.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в разделе "Перечень нормативных правовых актов, официально изданных санитарных правил" в Программах производственного контроля условий труда и Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" указаны недействующие нормативные документы: ГН 2.2.5.1313-03 "Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны" и дополнения (утратили силу на основании п.3 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 13.02.2018 N 25); СанПиН 2.2.4.1191-03 "Электромагнитные поля в производственных условиях" (утратили силу на основании п.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 N 81); СП 4616-88 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей" (утратили силу с 01.07.2015 на основании п.1.1 ст.15 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля");
- в перечень нормативных правовых актов не включены следующие нормативные документы: СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах"; СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте"; СП 2.5.1334-03 "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта";
- отсутствие проекта санитарно-защитной зоны производственных участков;- в кабине N 099-01 электропоезда N ЭД9МК-009 резиновые уплотнители на окнах деформированы, целостность их нарушена, что способствует проникновению пыли и влаги кабины управления;
- во всех вагонах: N ЭД9МК-009901, N ЭД9МК-009902, N ЭД9МК-009909, N ЭД9МК-009910, N ЭД9М-004501, N ЭД9М-004502, N ЭД9М-004509, N ЭД9М-004510, N ЭР9ПК-19901, N ЭР9ПК-19902, N ЭР9ПК -19906, N ЭР9ПК-19907, туалеты для пассажиров - инвалидов в креслах - колясках отсутствуют;
- в вагонах N ЭД9МК-009901, N ЭД9МК-009902, N ЭД9МК-009909, N ЭД9МК-009910 не выделены места для инвалидов в креслах-колясках, для лиц с нарушением слуха и зрения;
- во всех вагонах: N ЭД9МК-009901, N ЭД9МК-009902, N ЭД9МК-009909, N ЭД9МК-009910, N ЭД9М-004501, N ЭД9М-004502, N ЭД9М-004509, N ЭД9М-004510, N ЭР9ПК-19901, N ЭР9ПК-19902, N ЭР9ПК -19906, N ЭР9ПК-19907 отсутствуют горизонтальные поручни на боковых стенах;
- в осмотренных вагонах N ЭД9МК-009901, N ЭД9МК-009902, N ЭД9МК-009909, N ЭД9МК-009910, N ЭД9М-004501, N ЭД9М-004502, N ЭД9М-004509, N ЭД9М-004510, N ЭР9ПК-19901, N ЭР9ПК-19902, N ЭР9ПК -19906, N ЭР9ПК-19907 двери в открытом положении не фиксируются.
Согласно протоколу лабораторных исследований N СНЕ0005389 от 09.10.2019 года, эквивалентный уровень звука за рабочую смену в кабине управления N 099-01 электропоездом N ЭД9МК-0099 по маршруту Абакан-Кошурниково на рабочих местах машиниста и помощника машиниста составил 87,4 дБА и 86,8 дБА, соответственно, при предельно допустимом уровне не более 80 дБА, с учетом расширенной неопределенности не соответствует гигиеническим требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16.
На рабочем месте аккумуляторщика производственного участка Абакан, при заправке аккумуляторов щелочным раствором, в специальной рабочей тележке отсутствует нейтрализующий раствор (кислотный раствор), что не соответствует требованиям п. 11.10 СП 2.5.1334-03 "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.05.2003 г. N 111 (далее СП 2.5.1334-03), согласно которому, в тех производственных помещениях, где имеется опасность повреждения веществами острого действия (аккумуляторная) должны быть оборудованы гидранты и фонтанчики для обмывания кожи и промывания глаз непосредственно после поражения, а также емкости с нейтрализующими растворами; п.9.3.16, согласно которому на специально выделенных местах в аккумуляторном отделении должны храниться средства, применяемые при поражении кислотами и щелочами. Рабочие должны знать правила оказания первой помощи при поражении кислотами и щелочами.
Санитарное состояние комнаты приема пищи производственного участка Абакан неудовлетворительное, отделка стен выполнена кафельной плиткой с нарушением целостности, с дефектами (местами отсутствует кафель), что затрудняет проведение влажной уборки с применением моющих средств и дезинфицирующих средств, что не соответствует требованиям СП 2.5.1334-03, п.11.16, согласно которому все производственные и санитарно-бытовые помещения, а также рабочие места и оборудование должны содержаться в чистоте и порядке, а также п. 11.17 согласно которому все санитарно-бытовые помещения должны ежедневно убираться, проветриваться и периодически подвергаться дезинфекции.
Согласно протоколу лабораторных исследований N СНЕ0005283 от 08.10.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", измеренный коэффициент пульсации на рабочих местах производственного участка Абакан - начальника производственного участка, инженера 1 категории, техника, старшего механика, оборудованных ПВЭМ составили 31,6%, 38,8%, 18,6%, 12,4%, соответственно, при норме не более 5% средняя освещенность (горизонтальное, общее освещение) на рабочем месте инструктора моторвагонного подвижного состава составила 207 лк, при норме 300-500 лк, что с учетом расширенной неопределенности, не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", п.6.3, п.6.4, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.06.2003 г. N 118.
Согласно протоколу N СНЕ0005284 от 08.10.2019 г. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", измеренная концентрация аэроионов отрицательной полярности на рабочих местах производственного участка Абакан - начальника производственного участка, инженера 1 категории, техника, инструктора моторвагонного подвижного состава, старшего механика, оборудованных ПВЭМ составила от менее 100 до 260 ион/см куб., что с учетом расширенной неопределенности не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.1294-03 "Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений", п.2.4, утв. Постановление Главного санитарного врача РФ от 22.04.2003 N 64, согласно которому концентрация аэроионов отрицательной полярности должна находиться в пределах 50000-Р - ?600.
Согласно п.2.16 Должностной инструкции начальника участка производства производственного участка Абакан от 01.02.2017 г. N 23, начальник участка производства производственного участка Абакан обязан обеспечивать выполнение работниками производственного участка Абакан, в том числе, требований норм и правил по охране труда, пожарной безопасности и производственной санитарии.
16.10.2019 г. заместителем начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту Уваевой М.В. вынесено предписание N 26-п, согласно которому ОАО "РЖД" предписано:
- в разделе "Перечень нормативных правовых актов, официально изданных санитарных правил" Программы производственного контроля условий труда в Красноярской дирекции мотор-вагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции мотор-вагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (утвержденный 18.02.2019) заменить недействующие нормативные документы.
- разработать проект санитарно-защитной зоны на объекты Красноярской дирекции мотор-вагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", получить решение об установлении санитарно-защитной зоны на объекты дирекции в соответствии с требованиями "Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222;
- заменить резиновые уплотнители на окнах в кабине N 099-01 электропоезда N ЭД9МК-009 в соответствии с требованиями п.6.5.8 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- оборудовать туалеты для пассажиров - инвалидов в креслах - колясках в вагонах в соответствии с требованиями п.6.6.6 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- оборудовать места для инвалидов в креслах - колясках, для лиц с нарушением слуха и зрения в вагонах в соответствии с требованиями п.6.9.1.1 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- оборудовать креплениями или устройствами, препятствующими самовольному перемещению кресел - колясок в вагонах в соответствии с требованиями п.6.9.3.7 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- оборудовать горизонтальными поручнями на боковых стенах в вагонах в соответствии с требованиями п.6.9.3.9 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- предусмотреть возможность фиксации дверей в открытом положении в вагонах в соответствии с требованиями п.6.6.12 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";
- провести мероприятия по приведению эквивалентного уровня шума на рабочих местах машиниста и помощника машиниста в кабине управления N 099-01 электропоезда N ЭД9МК0099 до нормативных значений согласно п.3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах";
- иметь в наличии нейтрализующий раствор (кислотный раствор) на рабочем месте аккумуляторщика производственного участка Абакан, при заправке аккумуляторов щелочным раствором в соответствии с требованиями п.11.10 СП 2.5.1334-03 "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта";
- восстановить целостность отделки стен в комнате приема пищи производственного участка Абакан в соответствии с требованиями п.11.17 СП 2.5.1334-03 "Санитарные правила по проектированию, размещению и эксплуатации депо по ремонту подвижного состава железнодорожного транспорта";
- провести мероприятия по приведению коэффициента пульсации до нормативных значений 5% на рабочих местах производственного участка Абакан - начальника производственного участка, инженера 1 категории, техника, старшего механик, оборудованных ПВЭМ в соответствии с требованиями п.6.4 СанПиН 22.42.41340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";
- провести мероприятия по приведению уровня искусственной освещенности до нормативных значений на рабочем месте инструктора мотор-вагонного подвижного состава Абаканского производственного участка в соответствии с требованиями п.6.3 СанПиН 22.42.41340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы";
- в целях приведения концентрации аэроионов с отрицательной полярностью до нормативных значений регулярно проветривать помещения с ПЭВМ.
Кроме того, как следует из материалов дела, протоколом главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Уваевой М.В. от 17.10.2019 г. N 58 установлено, что ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярской железной дороге Уваевой М.В. от 28.10.2019 г. N 58 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что не все пункты вышеуказанного предписания соответствуют требованиям действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы в части заслуживают внимания.
Так, в пункте II обжалуемого предписания ОАО "РЖД" предписывается разработать проект санитарно-защитной зоны на объекты Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", получить решение об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222 (далее - Правила).
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания в части пункта II, поскольку положения статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что, если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до дня официального опубликования настоящего Федерального закона либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок, не позднее 01 января 2022 года, по мнению суда первой инстанции, не противоречит требованиям п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 г. N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон", которыми на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, возлагается обязанность в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 утвержденных указанным постановлением Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, то есть инициировать процесс по установлению санитарно-защитных зон перед уполномоченным органом государственной власти.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку законодателем до 01 января 2022 года по смыслу указанных норм установлен переходный период для систематизации и инвентаризации всех зон с особыми условиями использования территории, в том числе санитарно-защитных зон.
В силу пункта 17 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 342-ФЗ
"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ОАО "РЖД" обязано произвести разработку проекта санитарно-защитной зоны на указанные объекты Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава, а также получить решение об установлении санитарно-защитной зоны до 01 января 2025 года.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания в части пункта II - о возложении обязанности разработать проект санитарно-защитной зоны на объекты Красноярской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД", получить решение об установлении санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 г. N 222.
Суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований оспариваемого предписания, предусмотренных пунктами IV-VII, поскольку указание на применение положений части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права.
Суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 01.12.2014 года N 419-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов" предусмотрено, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона N 181-ФЗ в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 01.07.2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.
Таким образом, законодатель отнес обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, а значит предписывать административному истцу выполнение таких мероприятий в тот или иной конкретный срок, вне связи с новым вводом в эксплуатацию указанных в предписании вагонов не соответствует закону, так как данные вагоны введены в эксплуатацию до 01.07.2016 года и сведений о том, что данные вагоны проходили реконструкцию и модернизацию, в материалах дела не имеется, а доказательств обратного стороной административного ответчика не представлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ОАО "РЖД" о признании незаконными пунктов IV, V, VI, VII предписания N 26-п от 16.10.2019 года подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска в указанной части требований.
В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания других пунктов предписания N 26-п от 16.10.2019 г.
В указанной части административных исковых требований суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда в этой части не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда в этой части исковых требований является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих данные выводы суда.
Доводы жалобы о незаконности проведения административным ответчиком проверки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и являться основанием для отмены решения суда, поскольку законность действий и полномочий административного ответчика, как государственного органа, связанных с проведением проверки в отношении административного истца, подтверждаются представленными стороной административного ответчика доказательствами, не противоречат действующему законодательству и материалам дела.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств решение суда подлежит изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года изменить.
Данное решение суда отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ОАО "РЖД" о признании незаконными пунктов II, IV, V, VI, VII предписания заместителя начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 26-п от 16 октября 2019 года.
Принять по административному делу в указанной части административных исковых требований новое решение, в соответствии с которым признать незаконными пункты II, IV, V, VI, VII предписания заместителя начальника Красноярского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту N 26-п от 16 октября 2019 года.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 19 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
