Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1417/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Луковникова В.А., представителя УФССП России по РС(Я) Решетниковой Н.Ю., представителя ЯГО СП УФССП России по РС(Я) Алексеевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда от 20 января 2020 года по делу по административному иску Березовского А.В. к судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Константиновой Ю.Т., Пинигину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действий и бездействия незаконными, об оспаривании постановления об обращения взыскания на денежные средства и постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне удержанных денежных средств, которым
постановлено:
В исковых требованиях отказать в удовлетворении.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Березовский А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ЯГО СП УФССП по РС(Я). Требования мотивированы тем, что истец является должником по исполнительным производствам о взыскании денежных средств в пользу АКБ "********" АО, также выплачивает алименты в размере ***% в пользу Р. Истец о наличии исполнительных производств узнал только 17 октября 2019г., ранее постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 декабря 2018г. не получал. На основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника с заработной платы истца производятся удержания в размере ***%, что превышает установленный законом размер удержаний из доходов. После удержаний оставшаяся часть заработной платы истца меньше прожиточного минимума, установленного по республике. За период с 08 мая по 12 декабря 2019г. службой судебных приставов незаконно удержано .......... руб. Считает, что в период срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допустимо. Также с истца взыскан исполнительский сбор в размере .......... руб., с чем не согласен, поскольку он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтено материальное положение должника. Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в формальном подходе к своим обязанностям при ведении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление от 12 апреля 2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника, произвести возврат незаконного удержанных денежных средств, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено только 17 октября 2019г. на приеме у судебного пристава-исполнителя, ранее не получал. Соответственно срок для добровольного исполнения исчисляется с указанного времени. Также в период срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допустимо. Кроме того, при отсутствии доказательств о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскание исполнительского сбора незаконно. Считает неправильным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку о нарушении своих прав оспариваемыми действиями административных ответчиков ему стало известно только 17 октября 2019г.
Административный истец Березовский А.В., административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГО СП УФССП по РС(Я) Пинигин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в судебное заседания административный истец направил своего представителя. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.8 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 17 ст.30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В силу с п.1 ч.2 ст.29 Закона "Об исполнительном производстве", участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Судом установлено, что 13 декабря 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) Пинигина А.А. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Березовского А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере .......... руб. в пользу АКБ "********" (АО), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 14 декабря 2018г. по адресу: .........., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции. Также копия данного постановления вручена лично должнику 17 октября 2019г.
27 декабря 2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) В. было возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Березовского А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере .......... руб. в пользу АКБ "********" (АО), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2019г. исполнительное производство N ... в отношении Березовского А.В. и исполнительное производство N ... в отношении У. объединены в сводное исполнительное производство ввиду солидарного взыскания задолженности по кредитным платежам в пользу одного взыскателя АКБ "********" АО.
В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 января 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в АКБ "********" АО, в пределах суммы долга.
Постановлением от 10 апреля 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в ПАО ********, в пределах суммы долга.
Постановлением от 12 апреля 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете должника в "********" (ПАО), в пределах суммы долга.
13 сентября 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Березовского А.В. по исполнительному производству N ... по месту его работы в АО "********".
30 сентября 2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Березовского А.В. по исполнительному производству N ... по месту его работы в АО "********".
Из справки АО "********" от 18 ноября 2019г. следует, что с Березовского А.В. с 06 декабря 2018г. на основании его личного заявления удерживаются алименты в размере ***% от заработной платы в пользу Р. С 01 сентября 2019г. производятся удержания в размере ***% по исполнительному производству N .... С 01 октября 2019г. процент удержания уменьшен на ***% по данному исполнительному производству, в связи с поступлением другого постановления по исполнительному производству N ..., размер удержания по которому составил ***%.
26 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере .......... руб. должником Березовским А.В.
Согласно частям 1, 2 ст.68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.1 ст.80 данного Федерального закона пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
При этом ч.2 ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" допускается наложение ареста на имущество должника и принятие иных обеспечительных мер без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно ч.2 ст.99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Установлено, что на момент принятия постановления от 12 апреля 2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника в "********" (ПАО) отсутствовали сведения об удержаниях с заработной платы должника алиментов в размере ***%, в связи с чем принудительное исполнение требований исполнительного документа за счет удержания денежных средств через банк являлось правомерным.
Судебный пристав-исполнитель ЯГО СП УФССП по РС(Я) при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.
На дату вынесения оспариваемого постановления за должником числилась непогашенная задолженность, сведениями о том, что имеются удержания по алиментам, судебный пристав не располагал, должник об этом не уведомлял. Справка с места работы о наличии удержаний по алиментным обязательствам выдана только 22 октября 2019г.
Частью 11 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч.2 ст.69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Установлено, что денежные средства, взысканные с должника Березовского А.В., перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по кредитным платежам. В настоящее время исполнительные производства не окончены, поскольку должником задолженность полностью не погашена.
В силу частей 1 - 3 ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГО СП УФССП по РС(Я) от 12 апреля 2019г. с должника Березовского А.В. по исполнительному производству N ... взыскан исполнительский сбор в размере .......... руб. в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные инстанции с целью выяснения имущественного (материального) положения должника.
Вопреки доводам административного истца, на должника возлагается обязанность доказать обстоятельства, которые свидетельствуют об его имущественном положении (доходах, обязательных платежах, расходах), а не на судебного пристава-исполнителя, задачей которого является исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.
Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что исполнительные действия осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках их полномочий, в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов, в соответствии с полученной в ходе исполнительных действий информацией.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в ст.122 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что удержания из заработной платы должника на основании постановлений судебных приставов-исполнителей производились банком в конце апреля - начале мая 2019г. Следовательно, истец о наличии исполнительных производств узнал с указанного времени. При этом в судебном заседании истец пояснил, что не помнит, получал ли он постановления об обращении взыскания на денежные средства и о взыскании исполнительского сбора, направленные по адресу его места жительства. Также, начиная, с 01 сентября 2019г. производились удержания с заработной платы истца работодателем на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Кроме того, обжалуемые постановления вручены истцу лично 17 октября 2019г.
Между тем, с настоящим административным иском Березовский А.В. обратился в суд только 16 декабря 2019г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.
В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с тем, что с настоящим административным иском Березовский А.В. обратился в суд с пропуском десятидневного срока, доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд не представил, административный иск не подлежал удовлетворению, в том числе по мотиву пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины.
При таких обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении административного иска.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 20 января 2020 года по делу по административному иску Березовского А.В. к судебным приставам-исполнителям Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) Константиновой Ю.Т., Пинигину А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о признании действий и бездействия незаконными, об оспаривании постановления об обращения взыскания на денежные средства и постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате излишне удержанных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
