Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1417/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-1417/2020
1-ая инстанция N 2а-124/2020
УИД: 60RS0006-01-2020-000222-07
N 33а-1417/2020
Судья Широков А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2020 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Гусаровой Е.А.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области к Парфирьеву А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу, по апелляционной жалобе Парфирьева А.Н. на решение Гдовского районного суда Псковской области от 6 июля 2020 г., которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области Колбасовой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Парфирьеву А.Н. о взыскании с недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 41500 руб. и пени в сумме 477 руб. 95 коп.
В обоснование указано, что Парфирьев А.Н. является собственником двух автомобилей, в связи с чем обязан был уплатить транспортный налог, о чем своевременно уведомлялся.
Принимая во внимание, что Парфирьев А.Н. не исполнил свою обязанность по уплате налога, истец просил взыскать задолженность в принудительном (судебном) порядке.
Парфирьев А.Н. иск не признал, указав, что решением Арбитражного суда Псковской области от 25 января 2016 г. он признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, в рамках которой было реализовано транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. Что касается автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, то его не существует, так как он разобран неустановленными лицами.
Решением Гдовского районного суда Псковской области от 6 июля 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Парфирьев А.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения как незаконного.
Административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной
инстанции не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом (л.д. 104).
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Парфирьева А.Н., поскольку его неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции признал срок обращения в суд не пропущенным и удовлетворил иск в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу статьи 286 (часть 2) КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, Парфирьеву А.Н., согласно налоговому уведомлению N 55855970 от 5 сентября 2018 г., исчислен транспортный налог в отношении зарегистрированных за ним транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> на общую сумму 41500 руб, который необходимо было уплатить не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 6).
В связи с неуплатой Парфирьевым А.Н. налога в установленный срок, налоговым органом было выставлено должнику требование от 18 января 2019 г. N 2039 об уплате налога в размере 41500 руб. и пени в сумме 477 руб. 95 коп. со сроком исполнения до 26 февраля 2019 г. (л.д. 8).
Учитывая приведенные выше положения закона, налоговый орган имел право обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 26 августа 2019 г., однако сделал это лишь 8 октября 2019 г., что подтверждается штемпелем организации почтовой связи на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа. Об уважительных причинах пропуска срока административный истец не заявлял и не просил его восстановить (л.д. 113, 108-112).
При таких обстоятельствах следует признать, что административный истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).
Несоблюдение налоговым органом установленных законодательством сроков и порядка взыскания налога являются основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности причин такого пропуска.
При этом пропущенный срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок, т.е. не зависящим от налогового органа, находящимся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания обязательных платежей.
Поскольку судом апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено, налоговым органом не приведено, а указанные им обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы самого административного истца, оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени, не имеется.
Факт соблюдения налоговым органом срока обращения в суд после отмены судебного приказа, не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска, поскольку судебный приказ был вынесен мировым судьей без учета соблюдения налоговым органом сроков обращения в суд и в отсутствие к этому правовых оснований.
Ошибочное вынесение судебного приказа при пропуске срока обращения в суд и последовавшая его отмена не дает права для искусственного продления срока в ущерб законным правам и интересам должника, права которого подлежат судебной защите наравне с правами и интересами административного истца, на которого возложена фискальная функция государства.
Поскольку истечение срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, постановленное без проверки сроков обращения налогового органа в суд, является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гдовского районного суда Псковской области от 6 июля 2020г. отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области о взыскании с Парфирьева Алексея Николаевича 41977 руб. 95 коп. задолженности по транспортному налогу и пени.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 18 сентября 2020 г.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
