Определение Кировского областного суда от 14 апреля 2020 года №33а-1417/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33а-1417/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев единолично частную жалобу Семенова А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года, которым Семенову А.В. возвращено административное исковое заявление
УСТАНОВИЛ:
Семенов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кузнецовой Е.В., в котором просил отменить постановление от 27 января 2020 года N о взыскании 50% его заработной платы; принять решение об отмене взыскания исполнительского сбора в сумме 8628,15 руб.; принять решение об освобождении от взыскания суммы в размере ежемесячного прожиточного минимума; приостановить исполнительные меры по ИЛ N от 27 января 2020 года; применить меры защиты, предусмотренные главой 7 КАС РФ. Одновременно заявил ходатайство об истребовании у ответчика постановление от 27 января 2020 года N.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 21 февраля 2020 года административное исковое заявление Семенова А.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 марта 2020 года.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года административное исковое заявление Семенова А.В. возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 21 февраля 2020 года.
Не согласившись с определением судьи, Семенов А.В. обратился с частной жалобой, просил его отменить, принять решение о рассмотрении иска в Омутнинском районном суде в другом составе. В обоснование приводит доводы о несогласии с определением судьи от 21 февраля 2020 года, считая, что административное исковое заявление с приложенным к нему постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2020 года содержало все необходимые сведения для его принятия и рассмотрения судом. Указывая на незаконность требований судьи в определении от 21 февраля 2020 года, делает вывод об отсутствии оснований для возвращения административного искового заявления.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей областного суда единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлены статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Так, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 220 КАС РФ).
В административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Рассмотрев на предмет соответствия положениям КАС РФ поданного Семеновым А.В. административного искового заявления судья районного суда пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям частей 2 и 3 статьи 220 КАС РФ, а именно в заявлении не указаны известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое решение, действие (бездействие); дата подачи жалобы вышестоящему должностному лицу и результат её рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на основании которых административный истец основывает свои требования, а именно тот факт, что обращение взыскания на 50% заработной платы лишает административного истца средств к существованию; а также не приложены сами постановления, отменить которые просит административный истец.
К административному исковому заявлению приложены его копии, выполненные на внутренней стороне конвертов, направленных Семенову А.В., которые не имеют отношения к поданному административному иску, в чем судья районного суда усмотрел неуважение к суду и невозможность направления таких копий лицам, участвующим в деле.
28 февраля 2020 года Семенов А.В. представил дополнение к административному исковому заявлению, в котором указал о необходимости суда содействовать в сборе доказательств по делу, об отсутствии требований закона к составлению копий документов для сторон, о наличии всех необходимых сведений в административном заявлении и приложенном к нему постановлении судебного пристава-исполнителя, о возможности представления иных доказательств при рассмотрении административного иска.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая 04 марта 2020 года административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в установленный определением от 21 февраля 2020 года срок Семенов А.В. не устранил указанные в нем недостатки.
В то же время, судья районного суда не в полной мере учел положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без достаточных к тому оснований оставил без движения административное исковое заявление Семенова А.В., а в последствии возвратил его Семенову А.В.
Как следует из положений части 1 статьи 135 КАС РФ вопросы уточнения требований административного истца и фактические основания, разрешение ходатайств об истребовании доказательств подлежат разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству.
При подготовке дела к судебному разбирательству суд, в том числе разрешает вопрос о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков, заинтересованных лиц, рассматривает вопрос о соединении и разъединении нескольких требований, рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Как следует из административного искового заявления, Семеновым А.В. указан только административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кузнецова Е.В., которой вручена копия административного искового заявления.
Требования Семенова А.В. о признании постановления от 27 января 2020 года N основаны на том, что размер удержаний по исполнительному производству лишает его средств для жизнеобеспечения, оплаты услуг, изготовления копий и их рассылки, поскольку его заработная плата менее минимального размера оплаты труда, из которой 50% удерживается по исполнительному производству. Требование об отмене взыскания исполнительского сбора в размере 8628,15 руб. Семенов А.В. обосновывает тем, что законом данная мера не признана обязательной. Факт обращения взыскания на данную сумму исполнительского сбора подтвержден приложенным к административному исковому заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. от 27 января 2020 года, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства.
Административное исковое заявление содержит ходатайство Семенова А.В. об истребовании у административного ответчика постановления от 27 января 2020 года N, которое оставлено судьей без внимания.
Кроме того, в административном исковом заявлении Семенов А.В. указал о подаче им жалобы вышестоящему должностному лицу, которая не рассмотрена, что исключает приложение к административному исковому заявлению результата её рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления без движения административного искового заявления Семенова А.В. у судьи районного суда не имелось. Вопросы, обозначенные в определении судьи от 21 февраля 2020 года, могли быть поставлены и разрешены в порядке, установленном статьей 135 КАС РФ.
С учетом того, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, определение от 04 марта 2020 года подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
При отмене определения судьи положениями КАС РФ не предусмотрено определение иного состава суда, поскольку фактически административное исковое заявление не принималось к производству суда и по нему не принималось решение по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 04 марта 2020 года о возвращении административного искового заявления Семенову А.В. отменить, материал по административному исковому заявлению Семенова А.В. направить в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда Т.Н. Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка