Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 августа 2020 года №33а-1417/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33а-1417/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А.
при секретаре Калабаевой Д.Т.
рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Пискунова С.А. на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года о прекращении производства по административному исковому заявлению Пискунова С.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Лабытнанги,
установил:
Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО об оспаривании ответа начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО Гарро И.В. от 7 апреля 2020 года.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года производство по административному делу N 2а-555/2020 по административному иску Пискунова С.А. прекращено.
С определением суда о прекращении производства по административному исковому заявлению от 25 мая 2020 года не согласен Пискунов С.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.
Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2020 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен и рассмотрен вопрос.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется с проведением судебного заседания и извещением сторон по делу.
Пискунов С.А., извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Находясь в местах лишения свободы, Пискунов С.А. не выразил желания участия в судебном заседании, в связи с чем в соответствии с положениями ст.150 КАС РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ГУ "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Лабытнанги и Шурышкарском районе Ямало-Ненецкого автономного округа" Кувыкина Е.Ю. считает определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 25 мая 2020 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы, прихожу к следующему выводу.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал, что дело подлежит рассмотрению в ином порядке судопроизводства.
С обжалуемым определением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
В силу пункта 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного Кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ссылаясь на п.1 постановление Пленума верховного Суда российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" верно о наличии обстоятельств прямо указывающих наличие спора о праве.
Однако, в силу положений статьи 16.1 КАС РФ ошибка в определении вида судопроизводства на стадии принятия иска к производству суда не влечет и последующего прекращения производства по делу, поскольку в силу пункта 5 названной статьи суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Таким образом, поскольку из содержания искового заявления следует, что заявленные требования связаны с назначением и выплатой пенсии, реализацией гражданами социальных прав, то при разрешении вопроса о виде судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, суду надлежало исходя из представленных документов выяснить характер сложившихся между Пискуновым С.А. и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ г.Лабытнанги и Шурышкарском районе ЯНАО и с учетом установленных обстоятельств разрешить вопрос о принятии административного иска в оспариваемой части в том или ином виде судопроизводства.
С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права и вышеуказанных положений КАС РФ решение суда подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении, суду надлежит учесть все вышеизложенное и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь 315- 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Лабытангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
судья подпись С.А. Семейкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка