Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1417/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33а-1417/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Петровой О.А.,
судей Попова Г.В. и Салиховой Э.И.,
с участием прокурора Назарова А.А.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда дело по апелляционной жалобе Санникова А.П. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Управления МВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворить.
Дополнить установленные в отношении Санникова А. П., родившегося <дата> в <адрес> <...>, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2016 года административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2016 года, в отношении Санникова А.П. был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока административного надзора: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
<дата> УМВД России по г. Йошкар-Оле обратилось в суд с требованием об установлении в отношении Санникова А.П. дополнительных административных ограничений, сославшись на то, что административный ответчик, находясь под административным надзором, дважды совершил административные правонарушения, за что в отношении него вынесены постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ <дата> и по статье 20.25 КоАП РФ <дата>. Руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон
N 64-ФЗ), административный истец просил установить Санникову А.П. дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Санников А.П. указывает, что считает решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, так как признака систематичности при совершении им административных правонарушений не имеется, установленные ранее административные ограничения он не нарушал, судом не в полном объеме проверены все представленные им доказательства трудоустройства в ООО "<...>" с 5-дневным графиком работы с 16 до 03 часов.
В судебное заседание Санников А.П. не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Управления МВД России по г. Йошкар-Оле Ожигановой О.В., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Назарова А.А. об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 4 названого закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 ода N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.
Как указано в пункте 28 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2011 года Санников А.П. осужден по пункту "<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Санникова А.П. установлен особо опасный рецидив преступлений.
<дата> Санников А.П. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Срок погашения судимости по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 декабря 2011 года у
Санникова А.П. истекает по истечении 6 лет со дня отбытия наказания, то есть 27 июня 2022 года.
Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2016 года, в отношении Санникова А.П. был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, а также установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение срока административного надзора: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
<дата> Санников А.П. был поставлен на учет в УМВД России по г. Йошкар-Оле.
В течение 2019 года Санников А.П. дважды привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания: <дата> по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, и <дата> по статье 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа за ранее совершенное правонарушение в срок, предусмотренный КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.
Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что административный ответчик в течение срока административного надзора в период 2019 года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, суд первой инстанции с учетом вышеназванных норм права пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления Санникову А.П. дополнительных административных ограничений, а именно в виде запрета пребывания в местах общественного питания, торгующих спиртными напитками на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 6 часов следующего дня
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Довод Санникова А.П., приведенный им в апелляционной жалобе, об отсутствии в его действиях признака систематичности при совершении административных правонарушений, опровергается материалами дела, из которых следует, что оба совершенных правонарушения (одно из которых противоправное действие, а другое - противоправное бездействие) свидетельствуют о пренебрежительном отношении поднадзорного лица к соблюдению требований законов Российской Федерации, то есть об устойчивом общественно опасном его поведении.
Выбор судом дополнительных административных ограничений обусловлен образом жизни административного ответчика, обстоятельствами совершения им правонарушения по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, характеристикой и поведением Санникова А.П. после отбытия наказания. При этом судом оценивались все обстоятельства, в том числе и положительно либо нейтрально характеризующие поднадзорное лицо, а также дана оценка его доводам и доказательствам об осуществлении трудовой деятельности в ночное время.
Все приведенные в судебном решении выводы подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют нормам материального права и в жалобе не опровергнуты.
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Согласно части 3 статьи 12 названного закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора.
Также поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Санникова А.П. не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санникова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Петрова
Судьи
Г.В. Попов
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
