Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14169/2020, 33а-484/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33а-484/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Камышниковой Н.М.
при секретаре Карабековой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Мельниковой Е. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области к Мельниковой Е. Н. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Мельниковой Е.Н. задолженности по уплате транспортного налога физических лиц, пени.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Мельникова Е.Н. является плательщиком транспортного налога по объекту налогообложения - транспортное средство марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак С 009 НО 34.
Согласно налоговому уведомлению N 34121481 от 24 июля 2017 года административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 3 000 рублей, со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога за 2016 год, налоговым органом в порядке ст. 69,70,75 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование N 5760 от 6 февраля 2018 года с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 3 000 рублей, пени в размере 51 рубль 95 копеек в срок до 27 марта 2019 года, которое было оставлено Мельниковой Е.Н. без исполнения.
Выданный по заявлению налогового органа судебный приказ от 29 мая 2020 года за N 2а-68-1271/2020 о взыскании с Мельниковой Е.Н. задолженности по транспортному налогу физических лиц за 2016 год в размере 3000 рублей, пени в размере 51 руб. 95 коп. определением мирового судьи от 9 июля 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Мельниковой Е.Н. в свою пользу задолженность по уплате транспортного налога физических лиц за 2016 года в размере 3 000 рублей, пени в размере 51 руб. 95 коп., ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд апелляционной инстанции, не уведомили.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее-КАС РФ), выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Налоговым периодом по транспортному налогу является календарный год (статья 360 НК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом Мельникова Е.Н. является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортного средства марки "Volkswagen Passat", государственный регистрационный знак С 009 НО 34.
Согласно налоговому уведомлению N 34121481 от 24 июля 2017 года, административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в размере 3 000 рублей, со сроком уплаты не позднее 1 декабря 2017 года.
Поскольку в установленный срок налогоплательщиком сумма налога за 2016 год не уплачена, налоговым органом в порядке ст. 69,70,75 НК РФ Мельниковой Е.Н. выставлено требование N 5760 от 6 февраля 2018 года с предложением добровольного погашения задолженности по налогу в размере 3 000 рублей, пени в размере 51 рубль 95 копеек в срок до 27 марта 2019 года, которое исполнено не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с Мельниковой Е.Н. задолженности по уплате транспортного налога физических лиц за 2016 года в размере 3 000 рублей, пени в размере 51 рубль 95 копеек в виду пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Такие выводы судебная коллегия считает правильными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Поскольку срок исполнения требования установлен до 27 марта 2018 года, то в суд за взысканием задолженности по налогу налоговый орган должен обратиться не позднее 27 сентября 2018 года.
Из материалов административного дела N 2а-68-1272/2020 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Мельниковой Е.Н. ИФНС по гор. Волжскому Волгоградской области обратилась к мировому судье 25 мая 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд.
Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Уважительность причин пропуска срока обращения с административным иском в суд административный истец мотивировал тем, что первоначально налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 25 сентября 2018 года, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, однако почтовое отправление спустя длительный срок было возвращено в адрес ИФНС России по гор. Волжскому Волгоградской области.
В подтверждение данных доводов налоговым органом представлено сопроводительное письмо от 25 сентября 2018 года о направлении мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении Мельниковой Е.Н. с отметкой курьерской службы от 25 сентября 2018 года.
Документов, подтверждающих дату и причину возвращения корреспонденции налоговому органу, последним суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названная налоговым органом причина пропуска срока обращения в суд с административным иском уважительной не является, так как налоговый орган не был лишен возможности организовать обращение в суд в установленные законом сроки.
Поэтому доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным иском являются несостоятельными.
При этом судебная коллегия учитывает, что налоговый орган, являясь специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, обладает сведениями о правилах и сроках обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
При таких обстоятельствах у районного суда справедливо не имелось оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока ввиду отсутствия фактических данных в подтверждение невозможности своевременного взыскания налоговым органом недоимки.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в силу части 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований, выводы районного суда об отказе в удовлетворении административного иска являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов районного суда, их правильности не опровергают, вследствие чего не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
