Определение Ленинградского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-1416/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-1416/2021
Санкт-Петербург 11 февраля 2021 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административное дело N 9а-194/2020 (47RS0017-02-2020-001376-20) по частной жалобе Мартынова А.Э. на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Мартынов А.Э. обратился в Тихвинский городской суд с административным иском к Призывной комиссии города Тихвина, Военному комиссариату городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области о признании незаконным и несоответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии города Тихвина о призыве Мартынова А.Э. на военную службу, признании незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.
В административном иске Мартынов А.Э. указал, что 09.10.2020 г. в ходе проведения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Указывал на наличие у него заболевания <данные изъяты>. В подтверждение своих жалоб представил документы: выписку из амбулаторной карты от 01.09.2020: <данные изъяты>, а также выписной эпикриз от 18-25.02.2020: <данные изъяты>.
Мартынову А.Э. было выдано направление для прохождения дополнительного обследования для уточнения диагноза заболевания, назначена дата повторной явки - 20.10.2020 г. В указанную дату истец прибыл в военный комиссариат, предоставил заключение о состоянии здоровья гражданина от 19-20.10.2020 г. с диагнозом: <данные изъяты>.
Однако, врачами было проигнорировано заболевание Мартынова А.Э., препятствующее призыву на военную службу, также, как и призывной комиссией, заседание которой состоялось в тот же день - 20.10.2020. На заседании истцу озвучили категорию годности "Б", решение о призыве на военную службу, вручили повестку на отправку в войска, выдали направления на обязательные диагностические исследования.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".
Вопреки указанной норме, направления на обязательные диагностические исследования были выданы Мартынову А.Э. только после определения категории годности, вынесения решения о призыве и вручения повестки на отправку, что является грубейшим нарушением процедуры проведения медицинского освидетельствования, а также подтверждает тот факт, что категория годности определена незаконно, и не может отражать реальную картину состояния моего здоровья.
Истец полагает, что врачами-специалистами и призывной комиссией намеренно проигнорированы его заболевания <данные изъяты> и <данные изъяты>, предусмотренные п. "в" ст. 72 Расписания Болезней и предполагающие по графе I определение категории годности "В".
Таким образом, военным комиссариатом и призывной комиссией нарушено право Мартынова А.Э. на установление ему категории годности к военной службе.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Ф от 11.11.2006 N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Так как заключение о категории годности к военной службе в отношении Мартынова А.Э. вынесено с грубейшими нарушениями законодательства, регулирующего данные правоотношения, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, также является незаконным и подлежит отмене.
Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19.11.2020 г. административный иск Мартынова А.Э. был оставлен без движения на срок до 04.12.2020 г. Судом указано на несоблюдение истцом требований п. 7 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, поскольку истец не указал в заявлении каким конкретно нормативным правовым актам и их положениям не соответствуют оспариваемое решение призывной комиссии города Тихвина, действия военного комиссариата городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, в чем выразились эти действия; а также к совершению каких конкретных действий он просит обязать ответчиков, чтобы устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов (л.д. 8, 9).
04.12.2020 г. по почте Мартыновым А.Э. было направлено в суд заявление об уточнении к административному исковому заявлению, в котором Мартынов А.Э. обратил внимание суда на то, что указал в административном иске на нормы, которые были нарушены административными ответчиками: п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу, п.п. 14, 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе", п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Ф от 11.11.2006 N 663, указал на нарушение прав истца, выразившееся в присвоении не той категории годности, к которой относится Мартынов А.Э. при наличии у него указанных в иске заболеваний, а также выразившееся в том, что истцу было отказано в проведении обязательных диагностических исследований до медицинского освидетельствования и до установления категории годности, в связи с чем на истца незаконно возложена обязанность несения военной службы (л.д. 17). Данное уточнение поступило в суд 15.12.2020 г.
Обжалуемым определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.12.2020 г. административный иск Мартынова А.Э. был возвращен в связи с тем, что административный истец не исправил недостатки искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 19.11.2020 г. (л.д. 14, 15).
В частной жалобе Мартынов А.Э. просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом не было учтено, что Мартынов А.Э. направил уточнения к административному иску по почте 04.12.2020 г., т.е. в установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения срок (л.д. 21).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда полагает определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10.12.2020 г. о возвращении административного искового заявления Мартынова А.Э. подлежащим отмене в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, в определении от 19.11.2020 г. об оставлении административного искового заявления без движения судья указал на отсутствие в заявлении ссылок, каким конкретно нормативным правовым актам и их положениям не соответствуют оспариваемое решение призывной комиссии города Тихвина, действия военного комиссариата городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, в чем выразились эти действия; а также к совершению каких конкретных действий истец просит обязать ответчиков, чтобы устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов.Судом установлен срок для устранения недостатков до 04.12.2020 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление;
2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя;
3) наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);
4) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение;
5) содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;
6) сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом;
6.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;
7) сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;
8) иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел;
9) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.
Как усматривается из материалов по частной жалобе, материалов административного иска, Мартынов А.Э. в исковом заявлении указал, какими действиями административных ответчиков нарушены его права, сослался на конкретные нормы, которые, по его мнению, были нарушены ответчиками при принятии решения о присвоении Мартынову А.Э. категории годности "Б" и его призыве на военную службу, которое он просит признать незаконным.
Содержание административного иска Мартынова А.Э. полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 125 КАС РФ, согласно которым закон не обязывает административного истца указать, каким способом необходимо устранить нарушение его прав.
Напротив, в соответствии с законом, суд определяет способ устранения нарушения прав административного истца, поскольку на основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Также, нельзя согласиться с выводом суда о возвращении административного искового заявления Мартынова А.Э. в связи с тем, что административный истец не исправил недостатки искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, т.е. до 04.12.2020 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов дела, 04.12.2020 г., т.е. в отведенный судьей для исправления недостатков срок, Мартынов А.Э. направил по почте в суд заявление об исправлении недостатков, в котором он еще раз перечислил нормы права, указанные в исковом заявлении, которые, по его мнению, были нарушены ответчиками, а также указал, в чем выразилось нарушение прав истца оспариваемыми действиями административных ответчиков (л.д.17, опись и конверт на л.д. 18, 19).
Исходя из изложенного, у суда отсутствовали основания для оставления административного иска без движения, и вместе с тем, направленным 04.12.2020 г. заявлением административный истец дал пояснения, которые расцениваются как устранение в назначенный судьей срок препятствий к принятию административного иска, следовательно, оснований для возвращения заявления также не имелось.
При таких обстоятельствах, определение о возвращении административного искового заявления от 10.12.2020 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала по административному иску Мартынова А.Э. в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 10 декабря 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Мартынова А.Э. к Призывной комиссии города Тихвина, Военному комиссариату городов Бокситогорск и Тихвин, Бокситогорского и Тихвинского районов Ленинградской области, Военному комиссариату Ленинградской области, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья:
Судья <данные изъяты>
Полный текст определения изготовлен 25 февраля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка