Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1416/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1416/2020
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Русских Л.В.,
судей Мазюты Т.Н., Мосеева А.В.,
при секретаре Салтыковой У.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца Наймушина А.В. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Наймушина А.В. к и.о. руководителя отдела по приему граждан и документальному обеспечению Следственного управления по Кировской области Рогожкиной А.М., Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Мосеева А.В., судебная коллегия
установила:
Наймушин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления по Кировской области Рогожкиной А.М., Следственному управлению Следственного комитета РФ по Кировской области о признании незаконным действий по неисполнению обязанности зарегистрировать заявление о совершенном преступлении. В обоснование требований указал, что его обращение от 08.08.2019 направленное в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области о совершенном преступлении в нарушение требований Инструкции не было зарегистрировано, а было перенаправлено в Котельничский межрайонный СО СУ СК РФ. Просил признать незаконными указанные действия должностного лица, ссылаясь на нарушение его права на судебную защиту и обязать административных ответчиков зарегистрировать его заявление о совершенном преступлении.
Решением суда от 24 декабря 2019 года было отказано в удовлетворении требований административного истца.
С решением не согласился административный истец Наймушин А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение, удовлетворив его требования. В обоснование указал, что административный ответчик проигнорировал требование суда о предоставлении копии материала по его заявлению о совершении в отношении него преступлений, не предоставив суду само заявление с приложенными к нему доказательствами. Считает, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик не предоставил ему возражение в письменной форме относительно заявленных требований. Полагает, что судом нарушена ст. 204 КАС РФ, поскольку в ходе судебного заседания не применялась аудиозапись. Считает, что его исковые требования были подкреплены конкретными доказательствами нарушений УПК РФ оперуполномоченными, находящимися при исполнении в период с 15.05.2015 по 24.06.2015, путем внесения ложных сведений по уголовному делу, данные доказательства были исследованы судом первой инстанции. В тоже время, судом не дана им оценка, в мотивировочной части решения судом не приведены доводы, почему они были отвергнуты. Вынесенное Котельничским районным судом постановление о возвращении уголовного дела прокурору от 14.03.2017 освобождает его от обязанности доказывать содержащиеся в нем сведения, является обязательным для суда, рассматривающим административное дело. Считает, что суд постарался не упоминать о доказательствах, представленных им, фактически лишив его эффективной судебной защиты, нарушив ст. 3, пп. 2, 3, 7 ст. 6, ст. 8, ст. 9, ст. 13, ст. 14 КАС РФ, а также гарантированные Конституцией РФ и международными актами права и свободы, в том числе на справедливое судебное разбирательство, а также запрещающие дискриминацию по какому бы то ни было признаку. Полагает, что суд применил нормы Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которые не подлежат применению, поскольку им было подано заявление о совершенном преступлении оперуполномоченными Сокольниковым А.В., Прилуковым М.А., Лаптевым Д.О.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель СУ СК РФ по Кировской области Корсакова У.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
В судебное заседание административный ответчик Рогожкина А.М., представитель СУ СК РФ по Кировской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.
Административный истец Наймушин А.В., участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из части 2 указанной статьи следует, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ.
Регистрация заявлений и сообщений о преступлении, а также проведение по ним проверок регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктами 20, 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72, предусмотрено, что должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, обязано принять меры к незамедлительной его регистрации в книге, ведущейся в том следственном органе Следственного комитета, в котором оно проходит службу, если иное не установлено настоящей Инструкцией.
Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Из материалов дела следует, что Наймушин А.В. отбывает уголовное наказание в УФИЦ ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области.
08.08.2019 Наймушиным А.В. в адрес Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области подано заявление, которое содержало его несогласие с действиями сотрудников МО МВД России "Котельничский" - оперуполномоченных Сокольникова А.В., Прилукова М.А., Лаптева Д.О. при проведении ОРМ в рамках возбужденного уголовного дела и о привлечении их к уголовной ответственности.
Данное заявление поступило в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кировской области 16.08.2019 и зарегистрировано за N ТРЕК-11259-19.
21.08.2019 и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению Следственного управления по Кировской области Рогожкиной А.М. заявление Наймушина А.В. с приложениями направлено руководителю Котельничского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области, о чем сообщено административному истцу (исх. N 221-08-2019).
Письмом от 21.08.2019 N 310-58-19 Наймушин А.В. уведомлен, что его обращение направлено в МО МВД России "Котельничский" для проведения служебной проверки и принятия решения.
По итогам рассмотрения обращения Наймушина А.В. установлено, что служебная проверка по указанным в обращении доводам проводилась ранее 23.05.2017, согласно выводов которой оперуполномоченными Сокольниковым А.В., Прилуковым М.А., Лаптевым Д.О. допущены нарушения порядка производства осмотра места происшествия, в связи с чем уголовное дело в отношении Наймушина А.В. было возвращено Котельничским районным судом Кировской области в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Основания для привлечения названных сотрудников к уголовной ответственности отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поступившее в СУ СК РФ по Кировской области заявление административного истца было зарегистрировано и перенаправлено по подведомственности в территориальное подразделение - Котельничское МСО СУ СК РФ по Кировской области, о чем заявителю был дан ответ, что соответствует положениям Закона N 59-ФЗ и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11.10.2012 N 72. Таким образом, права Наймушина А.В. не нарушены, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении приведен анализ представленных доказательств, который судебная коллегия считает правильным. Также указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются, в связи с чем судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.
Представленные административным истцом документы подтверждают факт допущенных при проведении ряда следственных действий нарушений требований Уголовно-процессуального законодательства, что послужило в дальнейшем признанием полученных в ходе их проведения результатов недопустимыми доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению СУ СК РФ по Кировской области Рогожкина А.М. вправе была, руководствуясь положениями пп. 20, 21 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, не регистрировать заявление Наймушина А.В., содержащие приведенные выше сведения, в книге регистрации сообщений о преступлении и передать его для разрешения в территориальное подразделение Котельничское МСО СУ СК РФ по Кировской области в соответствии с положениями Закона N 59-ФЗ, о чем административному истцу направлено соответствующее уведомление. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что нарушений прав и свобод административного истца не допущено, как и препятствий к их осуществлению.
Обжалование отказа в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений осуществляется в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в связи с чем суд первой инстанции и судебная коллегия не вправе рассматривать данные действия (бездействие) должностного лица по правилам административного судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в части наличия или отсутствия признаков преступления в действиях чьих бы то ни было лиц, как и отказ в проведении проверки по его заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ рассмотрению не подлежат. Тем не менее, необходимо отметить, что согласно предоставленной административным истцом копии письма от 14.02.2020, подписанного следователем отдела дежурных следователей СУ СК РФ по Кировской области Гудиным В.Л., аналогичное его заявление принято для проведения проверки в рамках уголовно-процессуального законодательства.
Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Копия возражений административного ответчика была им направлена административному истцу 20.12.2019, поскольку административный истец в ходе рассмотрения жалобы утверждал, что он не получил возражения, они были повторно исследованы судебной коллегией, как и все доказательства представленные административным ответчиком.
Отсутствие аудиопротоколирования в ходе судебного заседания суда первой инстанции не является нарушением процессуального законодательства, поскольку судебное заседание проходило в отсутствие участников судебного разбирательства, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Так, аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Наймушина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
