Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 апреля 2018 года №33а-1416/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 33а-1416/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Епифановой С.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,
при секретаре: Переплётовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области к Гаан Андрею Викторовичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Гаан Андрея Викторовича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Врио начальника ФКУ "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гаан А.В. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений.
В обосновании указав, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24.05.2012 года Гаан А.В. осужден по ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***
Гаан А.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы 09.04.2018 года в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания Гаан А.В. допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что с ним были проведены воспитательные беседы, наложено 23 взыскания, два из них сняты досрочно, остальные не сняты и не погашены, имеет два поощрения, ранее был трудоустроен, уволен 16.09.2016 г., администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
Основанием для установления административного надзора является совершение Гаан А.В. тяжких преступлений, судимость за которые не снята и не погашена, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2018 года в отношении Гаан А.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:
- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой.
Срок административного надзора в отношении Гаан Андрея Викторовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Гаан А.В. просит отменить решение суда в части установленного ограничения - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой.
В обоснование указывает на то, что согласно п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ N 15 от 16 мая 2017 года "О вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, освобожденными из мест лишения свободы" назначенные административные ограничения не должны несоразмерно ограничивать его конституционные права на труд, медицинскую помощь и другие права.
Обращает внимание, что совершенное им преступление не связано с нарушением общественного порядка, оно было совершено в дневное время, поэтому нет никакой необходимости в его ограничении в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра.
Указывает на то, что административным истцом нарушено положение ч. 2 ст. 272 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом ограничения, подлежащие применению по отношению к нему, как к поднадзорному лицу носят произвольный характер, ни чем не мотивированы.
Кроме того автор жалобы ссылается на тот факт, что оспариваемое установленное ограничение противоречит действующему законодательству и нарушает как его гражданские и конституционные права и свободы, так и членов его семьи. Полагает, что данный запрет связан непосредственно с его близким окружением, а именно женой, несовершеннолетними детьми, которые фактически также попадают под данный запрет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора Тамбовской области выражает согласие с вынесенным решением суда, указывает на его законность и обоснованность, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24.05.2012 года Гаан А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Ранее Гаан А.В. был неоднократно судим за совершение, в том числе тяжких преступлений, судимости по которым в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Исходя из содержания указанного приговора преступление Гаан А.В. совершено при особо опасном рецидиве.
Гаан А.В. подлежал освобождению 09 апреля 2018 года, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
Устанавливая административный надзор в отношении Гаан А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, наличия особо опасного рецидива в действиях Гаан А.В.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт особо опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенных Гаан А.В. тяжких преступлений, данным о его личности и поведении в период отбытия наказания. Учитывая, что осужденный Гаан А.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет дисциплинарные взыскания, на меры воспитательного характера не реагировал.
Перечень административных ограничений, установленных судом, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Несогласие автора жалобы с установленным судом ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23.00 часов вечера до 06.00 часов утра за исключением случаев, связанных с работой, не может служить основанием для изменения решения суда.
При этом данное административное ограничении установлено исключительно в отношении Гаан А.В., не распространяется на членов его семьи и не затрагивает их права.
Доводы апелляционной жалобы о нарушение конституционных прав Гаан А.В. и членов его семьи являются несостоятельными. Установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, административных ограничений, в том числе в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, проверено на соответствие нормам Конституции Российской Федерации. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1512-О данные административные ограничения признаны соответствующими положениям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Следует отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения о его месте жительства.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаан Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка