Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-14156/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-14156/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мурасиной Г.Ф. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 г. по административному делу N 2а-2879/2020 по административному исковому заявлению Мурасиной Г.Ф. к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 04.09.2020 года, восстановлении в должности,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Мурасиной Г.Ф. и ее представителя Катрич И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Кочеткова Д.В., заинтересованного лица Администрации м.р. Ставропольский Малышевой Е.П., Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Лучина А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мурасина Г.Ф. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным решения от 04.09.2020 года N 28 "Об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Мурасиной Г.Ф. в отставку"; восстановлении Мурасиной Г.Ф. в должности главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский.
Заявленные требования мотивированы тем, что Мурасина Г.Ф, является главой сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области с августа 2018 г. 04.09.2020 Собрание представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, рассмотрев инициативу депутатов Собрания Представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 21.08.2020 года, учитывая мнение Губернатора Самарской области Азарова Д.И. от 31.08.2020 года, решилоудалить Главу сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Мурасину Г.Ф. в отставку 04.09.2020 года в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Полагает, что указанным решением были нарушены права Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Мурасиной Г.Ф., поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства, и основано на неверной оценке фактов. Спорное решение было вынесено после рассмотрения представления прокурора Ставропольского района "Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции" от 09.12.2019.
26.10.2018 между МУП "Водоканала Подстепки" и ООО "Поволжский страховой альянс" заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования. Указанная сделка являлась крупной и могла быть заключена только с согласия учредителя, представителем которого являлась Мурасина Г.Ф. Договор коллективного добровольного медицинского страхования N от 26.10.2018г. является рамочным, без указания конкретных лиц, подлежащих страхованию. Указанный договор согласован Мурасиной Г.Ф., что подтверждается подписью. Лица, застрахованные по указанному договору указываются в приложении к данному договору, (п. 2.3 договора). Как видно из приложения N, ФИО8 (дочь Мурасиной Г.Ф.) включена в перечень застрахованных лиц, однако согласования данного перечня лиц Мурасина Г.Ф. не производила, списки подавались директором МУП "Водоканал Подстепки" В.В. Чернякиным, повлиять на данные списки ФИО1 не могла, поскольку с ней они не согласовывались. После того, как Мурасина Г.Ф. узнала о факте страхования ФИО9 её дочери, она уведомила председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о данном факте письменно. Полагает, что не установлена причинно-следственная связь между обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в лечебные организации за получением медицинской помощи и произошедшей 27.08.2018 бытовой травмой. Полис ДМС N от 26.10.2018 г. был выдан страховщиком ФИО8 по программе Nа "Комплексные медицинские услуги, включая реабилитационно восстановительное лечение". ФИО8 обратилась за получением медицинской помощи, после чего предоставила в страховую компанию документацию по данному обращению. Обращение ФИО8 за медицинскими услугами происходило в период действия полиса страхования, факт обращения был признан Страховщиком страховым случаем согласно действующему договору, в результате чего была произведена страховая выплата, в связи с чем вывод о том, что страховой случай с ФИО8 произошел ранее заключения договора страхования не соответствует действительности.
Полагает, что повлиять на факт обращения ФИО8 за медицинской помощью, либо признания страховщиком обращения страховым случаем Мурасина Г.Ф. не могла, однако вместе с тем, она уведомляла председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о факте обращения ФИО8 за страховой выплатой и получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.г. Таким образом, Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка действий Мурасиной Г.Ф. и необоснованный вывод о наличии нарушений Федерального закона от 25.12.2008 N 273- ФЗ "О противодействии коррупции". Состоявшееся решение N 28 от 04.09.2020г. нарушает права административного истца, поскольку оно не позволяет производить дальнейшую трудовую деятельность в должности Главы сельского поселения Подстепки, муниципального района Ставропольский Самарской области.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 г. требования Мурасиной Г.Ф. оставлены без удовлетворения (л.д. 188-198).
С данным решением не согласилась административный истец Мурасина Г.Ф., в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 200-206).
Административный истец Мурасина Г.Ф., ее представитель по доверенности Катрич И.Д. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Судом апелляционной инстанции отклонено ходатайство адвоката Архангельского Е.А. об отложении рассмотрения дела 22.12.2020 года (л.д. 214), поскольку доверенности адвокату Архангельскому Н.А. представлять интересы Мурасиной Г.Ф. материалы деда не содержат, доказательств занятости адвоката Архангельского Е.А. в иных процессах не представлено, при этом в суд апелляционной инстанции явился представитель административного истца Катрич И.Д., в связи с чем права административного истца на получение квалифицированной юридической помощи, по мнению суда апелляционной инстанции, рассмотрением дела по существу 22.12.2020 года не нарушено.
Представители административного ответчика Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Кочетков Д.В., заинтересованного лица Администрации м.р. Ставропольский Малышева Е.П., Администрации с.п. Подстепки м.р. Ставропольский Лучина А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, представили письменные отзывы по доводам апелляционной жалобы (л.д. 216-219, 228-231).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, принятие решения об удалении главы муниципального образования в отставку действующее законодательство относит к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 10 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Суд первой инстанции, проверив действия представительного органа муниципального образования, установил, что нарушения при проведении процедуры удаления главы сельского поселения в отставку отсутствовали с чем суд апелляционной инстанции соглашается. На наличие каких-либо нарушений при проведении процедуры удаления главы сельского поселения в отставку не указывалась в своей апелляционной жалобе и административный истец Мурасина Г.Ф.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Мурасиной Г.Ф. сводятся к несогласию с обоснованностью инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку и последовавшего затем решения об удалении ее в отставку, отсутствия в действиях Мурасиной Г.Ф. вмененных ей нарушений Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что фактически являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену законно постановленного по делу решения.
Так, судом первой инстанции было установлено, что 04.09.2020 года Собранием представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области принято решение об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Мурасиной Г.Ф. в отставку 04.09.2020 года в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Частью 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ определены основания для удаления главы муниципального образования в отставку, одним из которых является несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-Ф3 "О противодействии коррупции".
Инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.
Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.
Часть 1 ст. 88 Устава сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, гласит, что Собрание представителей поселения в соответствии с Федеральным законом вправе удалить Главу поселения в отставку по инициативе депутатов Собрания представителей поселения или по инициативе Губернатора Самарской области.
Как следует из материалов дела, Группой депутатов Собрания представителей поселения выдвинута инициатива об удалении главы сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. в отставку.
Мурасина Г.Ф. была уведомлена о выдвижении указанной инициативы.
В адрес Губернатора Самарской области направлено уведомление о выдвижении инициативы об удалении главы сельского поселения Подстепки Мурасиной Г.Ф. в отставку. Дано заключение от 31.08.2020 года, которым поддержана указанная выше инициатива депутатов.
04.09.2020г. Собрание представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, рассмотрев инициативу депутатов Собрания Представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области от 21.08.2020 года, учитывая мнение Губернатора Самарской области Азарова Д.И. от 31.08.2020 года, в соответствии со статьей 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", руководствуясь Уставом сельского поселения Подстепки, приняло решение об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области Мурасиной Г.Ф. в отставку 04.09.2020 года в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что подтверждается решением Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области N 28 от 04.09.2020 "Об удалении Главы сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в отставку".
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" лица, замещающие муниципальные должности обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что Мурасиной Г.Ф. в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что главой сельского поселения Подстепки данные сведения в установленном законом порядке и сроки были предоставлены.
Так, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено доказательств уведомления председателя Собрания Представителей сельского поселения Подстепки о намерении и в последующем о факте заключения договора коллективного страхования от 26.10.2018г. с единственным в составе застрахованным лицом - дочерью Мурасиной И.Д., в установленные сроки.
Суд апелляционной инстанции критически относится к доводу Мурасиной Г.Ф. о неосведомленности страхования ее дочери, что о данном факте она узнала только спустя год, в октябре 2019 года, соглашается с оценкой данного довода административного истца суда первой инстанции.
Так, как верно указал суд первой инстанции, довод Мурасиной Г.Ф. и ее представителя о том, что она не обладала информацией о составе застрахованных лиц, поскольку списки застрахованных ей не подавались, кроме того, она не могла повлиять на список застрахованных в рамках договора от 26.10.2018 года страхования лиц, не согласовывала данный список, является не состоятельным, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку договор коллективного добровольного медицинского страхования N 102/18 от 26.10.2018г. согласован Мурасиной Г.Ф., что подтверждается ее подписью и не оспаривается административным истцом.
Лица, застрахованные по указанному договору указаны в приложении являющемся неотъемлемой частью данного договора (п. 2.3 договора).
Как видно из приложения N 1 к договору Мурасина И.Д. (дочь Мурасиной Г.Ф.) единственная включена в перечень застрахованных лиц.
Таким образом, глава сельского поселения Мурасина Г.Ф. не могла не обладать информацией на момент согласования договора - о включении в число застрахованных лиц - ее дочери Мурасиной И.Д., соответственно о необходимости непосредственно перед заключением договора в октябре 2018 года направить уведомление о наличии у нее конфликта интересов, возникающего в связи с его заключением.
При этом суд апелляционной инстанции критически относится к представленному стороной административного истца документу от 26.10.2018 года (л.д. 226), который, по утверждению административного истца Мурасиной Г.Ф., был вручен 29.10.2018 года председателю Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области по следующим основаниям.
Так, данный документ административным истцом Мурасиной Г.Ф. в суд первой инстанции не представлялся, о его наличии Мурасиной Г.Ф. не заявлялось ни при подаче административного иска, ни в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, также о данном документе не содержит сведения и апелляционная жалоба Мурасиной Г.Ф.
При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод Мурасиной Г.Ф. об отсутствии у нее возможности представить данный документ в суд первой инстанции ввиду того, что она о нем забыла, а впоследствии нашла, поскольку в суде апелляционной инстанции согласно статье 308 КАС новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Наличие уважительных причин невозможности представления Мурасиной Г.Ф. данного доказательства в суд первой инстанции не представлено.
Кроме того, из текста представленного Мурасиной Г.Ф. документа от 26.10.2018 года (л.д. 226) следует, что истец указывает на возможность возникновения конфликта интересов ее дочери Мурасиной И.Д. по факту уже наступления страхового случая по предоставлению медицинской услуги, а не на возможность возникновения конфликта интересов у Мурасиной Г.Ф. в момент возникновения у нее намерения и в последующем о факте заключения договора коллективного страхования от 26.10.2018 г., что вменялось в вину Мурасиной Г.Ф.
Статьей 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.
Анализируя представленный стороной административного истца документ, датированный 26.10.2018 года (л.д. 226), суд апелляционной инстанции считает, что данное доказательство не отвечает признакам допустимости по следующим основаниям.
Так, вышеуказанный документ не принят должностным лицом Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, входящих реквизитов Собрания документ не содержит. Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Указание административным истцом на то, что документ подписан председателем Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО14 является голословным, при этом отсутствует указанием фамилию, имя и отчество лица, подписавшего данный документ. Представитель Собрания представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области в суде апелляционной инстанции не подтвердил получение данного уведомления.
Более того, представленный суду на обозрение журнал входящей корреспонденции за период 2017-2020г. опровергает довод административного истца о направлении собранию представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области уведомлений о возможном конфликте интересов связанном с заключением договора коллективного страхования от 26.10.2018 г.
Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено на неурегулирование конфликта интересов Мурасиной Г.Ф. в 2018 году при возникновении намерения заключить договор страхования, включив в него одно застрахованное лицо - свою дочь ФИО8, при его заключении.
При этом судом первой инстанции учтено, что 15.10.2019 года на заседании Собрания представителей сельского Подстепки было рассмотрено уведомление Мурасиной Г.Ф. о возможности возникновения конфликта интереса в связи с работой ее дочери - ФИО8 в должности юрисконсульта МУП "Водоканал Подстепки". Однако Собранием представителей с.п. Подстепки дана ненадлежащая оценка по указанному вопросу и по итогам принято решение N 39 "Об отсутствии конфликта интересов и/или возможности возникновения конфликта интересов". Доказательств иного материалы дела не содержат.
Более того, вышеуказанное уведомление направлено Мурасиной Г.Ф. спустя год после возникновения конфликта интересов, что нельзя признать соблюдением норм Федерального закона "О противодействии коррупции", причем данное уведомление было связано только с работой дочери Мурасиной Г.Ф., а не фактом ее страхования в 2018 году. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Указание Пестрячевым А.С. на получение уведомление Мурасиной Г.Ф. 29.08.2018 гола (л.д. 59) не соответствует действительной дате подачи уведомления, поскольку уведомление подписано самой Мурасиной Г.Ф. 29.08.2019 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также судом первой инстанции было установлено, что прокуратурой Ставропольского района по обращению ФИО15 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в Собрании представителей сельского поселения Подстепки, в ходе которой выявлены нарушения.
В ходе проверки проведенной прокуратурой проверки было установлено, что до назначения на должность главы сельского поселения Подстепки в период с 11.05.2018г. по 27.08.2018г. Мурасина Г.Ф. работала в должности специалиста 2 категории администрации сельского поселения Подстепки. В период работы Мурасиной Г.Ф. в администрации сельского поселения Подстепки в качестве специалиста 2 категории, директором МУП "Водоканал Подстепки", учредителем которого является сельское поселение Подстепки на должность юрисконсульта предприятия с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО8 - дочь Мурасиной Г.Ф.
Мурасина Г.Ф., являясь главой сельского поселения Подстепки, является представителем учредителя и собственника имущества МУП "Водоканал Подстепки", куда была трудоустроена ФИО8 Таким образом, ФИО8 находилась в непосредственной подчиненности ФИО1
27.08.2018 года ФИО8 получена бытовая травма на батуте, 17.10.2018г. ФИО8 проведена операция на ВАС левого коленного сустава.
26.10.2018г. МУП "Водоканал Подстепки" с ООО "Поволжский страховой альянс" заключен договор коллективного добровольного медицинского страхования N, согласно которого общая численность застрахованных на момент заключения договора составляет 1 человек - ФИО8
Согласно условиям данного договора МУП "Водоканал Подстепки" ООО "Поволжский страховой альянс" ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия в размере 98 748 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдан страховой полис ДМС N.
Учитывая, что полученная ФИО8 травма не связана с выполнением ею трудовых обязанностей и вред был причинен до заключения указанного выше договора страхования, то есть за пределами срока его действия, следовательно, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения в силу ч. 3 ст. 3, ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Согласно п. 6.1.10 Устава МУП, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия Учредителя (крупной сделкой является сделка или совокупность взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения предприятием прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 10 процентов уставного фонда предприятия.)
Согласно п. 4.11 Устава МУП "Водоканал Подстепки", предприятие имеет уставной фонд в размере 100000 рублей.
Указанная сделка являлась крупной и могла быть заключена только с согласия учредителя, представителем которого являлась Мурасина Г.Ф.
В силу положений ч. 5 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ лица, замещающие муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1 ст. 12.1 Закона N 273-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную Федеральными конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно отчета от 04.12.2019г., представленного в прокуратуру района, ООО "Поволжский страховой альянс" в рамках указанного полиса выплачены денежные средства в размере 41 498 рублей 26 копеек.
Таким образом, договор коллективного добровольного медицинского страхования N 102/18 заключен МУП "Водоканал Подстепки" в нарушение требований федерального законодательства.
По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес Собрания представителей сельского поселения Подстепки 09.12.2019 года внесено представление об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.
Статьей 16 КАС РФ определено, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства также установлены Ставропольским районным судом Самарской области при рассмотрении административного дела N 2а-576/20, решение по которому от 15.06.2020 года, оставленное без измерения апелляционным определением Самарского областного суда (л.д. 167-175) вступило в законную силу.
Решения принятые на собрании представителей сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский 15.10.2019 года не опровергают обстоятельств установленных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела и законного решения собрания представителей сельского поселения Подстепки от 04.09.2020 года.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2019 года не опровергает указанных выше фактов и не может быть принято судом в качестве доказательств законности заявленных требований, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Таким образом, принятый по настоящему делу судебный акт отвечает требованиям законности и обоснованности. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурасиной Г.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
