Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 апреля 2021 года №33а-1414/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33а-1414/2021
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Симоновой Т.А.,
при секретаре Абросимовой И.Н.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области к Назюте Юрию Владимировичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Назюты Юрия Владимировича на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 г.,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е. судебная коллегия,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Назюте Ю.В. об установлении административного надзора с ограничениями: обязательная явка до четырех раз в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование требований указав, что Назюта Ю.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. "*** Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что им совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
Назюта Ю.В. подлежал освобождению из мест лишения свободы 7 апреля 2021 года в связи с отбытием срока наказания.
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 года в отношении Назюты Юрия Владимировича, *** года рождения, уроженца *** установлен административный надзор на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Назюты Юрия Владимировича на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.01.2012.
Не согласившись с указанным решением суда, Назютой Ю.В. была подана апелляционная жалоба о его отмене, ввиду его незаконности и необоснованности.
Считает, что имеются основаниям для прекращения производства по делу, поскольку административный надзор напрямую связан с вмененным ему рецидивом преступлений, который, в свою очередь был основан на наличии непогашенных судимостях на момент совершения преступления. Следовательно, он является тем правовым последствием, которое связано с предыдущими судимостями, погашенными в установленном законом порядке, в силу требований закона такое последствие должно быть аннулировано.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Каких - либо заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием уважительности причины неявки, в апелляционную инстанцию не поступало. С учетом изложенного на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Назюта Ю.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. *** Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Исходя из теста приговора, Назютой Ю.В. совершено особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве.
Устанавливая административный надзор Назюте Ю.В. на срок погашения судимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости по вышеуказанному приговору суда от 30 января 2012 г. за совершение особо тяжкого преступления и наличия в его действиях особо опасного рецидива.
Из приведенных предписаний вышеуказанного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт особо опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
Определенный административному ответчику вид административного ограничения не является чрезмерными, поскольку направлен на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного влияния.
Довод автора жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду погашения предыдущих судимостей является несостоятельным, поскольку погашение предыдущих судимостей не влияет на установление административного надзора по последнему приговору, по которому судимость не погашена.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам уголовной ответственности. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного закона Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 N 2782-О).
Иные доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Административный ответчик также не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - Назюты Юрия Владимировича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 апреля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка