Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-1414/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Ихисеевой М.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усольцевой Н.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП РФ по РБ от 06 декабря 2019 г. о возбуждении исполнительного производства незаконными и его отмене, по апелляционной жалобе Усольцевой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Ихисеевой, ознакомившись с апелляционной жалобой, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд Усольцева Н.В., просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании с Усольцевой Н.В. денежных средств. В обосновании заявления указала, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению и отсутствует судебное решение о восстановлении указанного срока. Также просила восстановить срок для обжалования данного постановления ввиду его позднего получения.
В судебном заседании первой инстанции Усольцева Н.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить заявление в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по РБ Семенова Е.Б. возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что сроки возбуждения исполнительного производства соблюдены.
Представитель ООО "ТРАСТ", будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного заявления.
В апелляционной жалобе Усольцева Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, будучи извещенными. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 вышеназванной названной статьи).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Советским районным судом г. Улан-Удэ 10 марта 2015 г. выдан исполнительный лист серии ... .... На основании указанного исполнительного листа, 23 марта 2015 г., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ N 2 УФССП России по РБ в отношении Усольцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство ... Постановлением от 02 декабря 2016 г. данное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в виду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, все принятый судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Советским районным судом г. Улан-Удэ 26 июля 2019 годы произведена замена взыскателя на ООО "ТРАСТ".
Взыскателем ООО "ТРАСТ" 29 октября 2019 г. исполнительный лист был повторно направлен в службу судебных приставов Советского района г. Улан-Удэ для исполнения. Поскольку должник проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, исполнительный лист был перенаправлен в Октябрьский РОСП г. Улан-Удэ и 06 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, установленными обстоятельствами по делу, пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства не истек, поскольку данный срок прерывался в 2016 году в связи с возвращением листа взыскателю ввиду невозможности его исполнения. Каких-либо обстоятельств, которые в силу статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, не установлено.
Ссылка административного истца на пропуск взыскателем 3-летнего срока для предъявления исполнительного листа не нашли своего подтверждения и основаны на ошибочном толковании норм закона.
Так, согласно п.п. 6, 7 ст.16 ФЗ "Об исполнительном производстве" действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным. Как установлено судом, исполнительный лист о взыскании кредитной задолженности предъявлен в службе судебных приставов 29 октября 2019 г., т.е. в пределах срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который истекал 04 декабря 2019 г.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
