Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33а-1414/2019
от 7 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.
судей: Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бондаревой Н.А. частную жалобу представителя административного истца Тимиргалиева Азата Ахматзияевича Мацкевич Ирины Леонидовны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление об оспаривании постановления администрации Города Томска от 25 ноября 2013 г. N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске,
установила:
Тимиргалиев А.А. обратился суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска, в котором просил признать недействующим постановление от 25.11.2013 N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске.
Определением Советского районного суда г. Томска от 04.03.2019 административное исковое заявление оставлено без движения, Тимиргалиеву А.А. предложено в срок до 18.03.2019 устранить отмеченные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено в связи с устранением недостатков не в полном объеме.
В частной жалобе представитель Тимиргалиева А.А. Мацкевич И.Л. просит определение судьи отменить, как незаконное. Указывает, что недостатки, названные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения, устранены в полном объеме. Обязанность представлять заверенную копию оспариваемого нормативного правового акта законом не предусмотрена.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим приведены в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования (пункт 3); ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи (пункт 7).
Часть 3 приведенной нормы предписывает прилагать к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, к числу которых относятся доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем, а также копию оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 настоящего Кодекса.
В случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в силу пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 приведённого Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.
Оставляя административное исковое заявление Тимиргалиева А.А. без движения, судья в определении от 04.03.2019 в качестве его недостатков указал на то, что в административном исковом заявлении отсутствуют сведения об источнике опубликования оспариваемого нормативного правового акта; копии оспариваемого нормативного правового акта, диплома представителя Мацкевич И.Л., решения Думы Города Томска от 09.12.2014 N 1196 не заверены надлежащим образом.
18.03.2019 представителем административного истца подано заявление, где во исполнение определения об оставлении административного иска без движения указан источник опубликования оспариваемого постановления и представлена нотариально заверенная копия диплома представителя административного истца Мацкевич И.Л. Также заявлено ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенных копий решения Думы Города Томска от 09.12.2014 N 1196 и постановления от 25.11.2013 N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что отмеченные недостатки административного искового заявления устранены не в полном объеме, в частности не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления администрации Города Томска от 25.11.2013 N 2310-з, решения Думы Города Томска от 09.12.2014 N 1196.
Судебная коллегия такой вывод считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из содержания положений статей 42 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории, следует, что проект планировки территории и проект межевания территории отвечают признакам нормативного правового акта.
Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке физическими лицами (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов следует, что оспариваемое постановление от 25.11.2013 N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске официально опубликовано и является общедоступным для ознакомления. Копия оспариваемого муниципального правового акта приложена к административному исковому заявлению, что соответствует положениям части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом закрепленное в части 2 статьи 62, частях 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов возлагает на административного ответчика обязанность доказывания законности оспариваемого акта и, соответственно, по предоставлению его надлежащей копии.
Кроме того, в заявлении, поданном во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, представитель административного истца в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявил перед судом ходатайство об истребовании надлежащим образом заверенных копий решения Думы Города Томска от 09.12.2014 N 1196 и постановления от 25.11.2013 N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске в связи с невозможностью их самостоятельного предоставления.
Данное ходатайство судьей отклонено, на что указано в обжалуемом определении от 19.03.2019.
Вместе с тем названое ходатайство подлежало разрешению при подготовке административного дела к судебному разбирательству на основании пункта 6 части 3 статьи 135, части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которых закреплено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.
Приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.
При изложенных данных у судьи отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления ввиду непредставления административным истцом надлежащим образом заверенных копий названных актов.
С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые являются препятствием к рассмотрению в установленном законом порядке требований административного истца, принятое определение от 19.03.2019 подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 марта 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Тимиргалиева Азата Ахматзияевича об оспаривании постановления администрации Города Томска от 25 ноября 2013 г. N 2310-з об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории поселка ИЖС "Наука" в г. Томске направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
