Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1414/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33а-1414/2018
город Мурманск
24 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Киселевой Е.А.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Сорокиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Ларионова Олега Юрьевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Зоновой Александры Борисовны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области
по апелляционной жалобе представителя административного истца Ларионова Олега Юрьевича по доверенности Баренбойм Александра Александровича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года, по которому постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований Ларионова Олега Юрьевича об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, отказать",
заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя административного ответчика УФССП по Мурманской области по доверенности Круглякова А.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Ларионов О.Ю. обратился в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Зоновой А.Б. (далее по тексту - МО СП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО).
В обоснование иска указал, что является стороной исполнительного производства N 654/18/51017-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении * от 09.10.2017, выданного ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
30 января 2018 года, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, с банковской карты административного истца произведено списание денежных средств в размере 500 рублей.
Между тем, решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 18 декабря 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении * отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считает действия административного ответчика незаконными, в том числе, по тому основанию, что административный истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства и ему не был предоставлен срок добровольной уплаты задолженности.
Просил признать действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика возвратить взысканные денежные средства в размере 500 рублей.
Определением суда от 26 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.
В судебное заседание административный истец Ларионов О.Ю., извещенный о дате и времени судебного разбирательства не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административных ответчиков МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО и Управления ФССП России по Мурманской области Патлух И.В., судебный пристав-исполнитель Зонова А.Б. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Ларионова О.Ю. - Баренбойм А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование апелляционной жалобы находит ошибочным вывод суда о том, что денежные средства не списывались с расчетного счета административного истца, поскольку справкой выданной ПАО "Сбербанк России" подтверждается списание денежных средств со счета Ларионова О.Ю. Таким образом, считает права административного истца нарушенными.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Зонова А.Б. и представитель МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО Родин И.В. соглашаясь с законностью принятого судом решения просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Ларионов О.Ю., его представитель Баренбойм А.А., судебный пристав-исполнитель Зонова А.Б., представитель административного ответчика МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, государственного служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 указанного Кодекса для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положениями статьи 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя либо его представителя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15 января 2018 года на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении * от 09.10.2017, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО Зоновой А.Б. было возбуждено исполнительное производство N 654/18/51017-ИП в отношении должника Ларионова О.Ю. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.39-40).
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, сведений об уплате административного штрафа в исполнительном документе не имеется.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном исполнителем" направлена судебным приставом - исполнителем по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе, что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью от 16 января 2018 года (л.д.25). Пунктом 2 постановления должнику предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа. Информации об иных адресах проживания либо местонахождении должника на момент вынесения указанного постановления у судебного пристава - исполнителя не имелось.
22 января 2018 года судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием информации об оплате должником штрафа вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в адрес Ларионова О.Ю. 23 января 2018 года, что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью от 23 января 2018 года (л.д.28).
30 января 2018 года в адрес МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО из ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области поступила информация о вынесении решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении * от 09.102017, вынесенного в отношении Ларионова О.Ю. (л.д.37).
С учетом поступившей информации об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении должника, 30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в адрес Ларионова О.Ю. 31 января 2018 года (л.д.31); постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО от 30 января 2016 года исполнительное производство N 654/18/51017-ИП окончено, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.35).
02 февраля 2018 года после поступления на депозитный счет МОСП по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п. Видяево УФССП России по МО списанных со счета должника денежных средств в размере 500 рублей, денежные средства возвращены службой судебных приставов на расчетный счет Ларионова О.Ю. *, что подтверждается платежным поручением N562727 от 02.02.2018 (л.д.34).
Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку оспариваемые административным истцом действия были произведены в соответствии с требованиями Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене постановления по делу об административном правонарушении, должностными лицами были предприняты все необходимые меры по возврату излишне взысканных денежных средств и восстановлению прав административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Полярного районного суда Мурманской области от 06 марта 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя административного истца Ларионова Олега Юрьевича по доверенности Баренбойм Александра Александровича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
